Судове рішення #16399098

Справа №  1-347/11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

29.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,

При секретаре-  Яковенко И.А.,

С участием прокурора -  Иванова П.П.,  

И адвоката -   ОСОБА_1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании  уголовное дело   по обвинению

ОСОБА_2   ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего агентом ритуальной службы КП « Коммунальник», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. Милиции, 10-а кв.18, содержащегося под стражей с 06.02.2011 года

                                                             

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2   УК Украины

                                              У С Т А Н О В И Л:

          1. В середине октября 2010 году, ОСОБА_2, находясь в лесополосе, расположенной по ул. Болградское шоссе в г.Измаиле, Одесской области, а так же в лесополосе вблизи Центрального стадиона УДП по ул. Комсомольская г. Измаила,    незаконно, с целью сбыта наркотического средства, приобрел путем сбора листьев с дикорастущего растения конопли  из которых впоследствии незаконно изготовил, путем высушивания и перетирания руками особо – опасное наркотическое средство – марихуану, которую перевез в автомобиле НОМЕР_1 и хранил по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4. Милиции, 10-а кВ. 18 и часть которого впоследствии незаконно сбыл ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а часть незаконно хранил в салоне вышеуказанного автомобиля.     

          03 февраля 2011 года,  ОСОБА_2, около 20 час. находясь на ул. Комсомольская в г. Измаиле, Одесской области вблизи  дома № 2 незаконно     сбыл  ОСОБА_3 за 70 гривен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое   согласно    заключения эксперта № 15 от 08.02.2011 года является особо – опасным наркотическим средством , оборот которого запрещен – каннабисом ( марихуана), массой в высушенном состоянии  2,17 грамм.

2.  05 февраля 2011 года,  ОСОБА_2, около 23 час. 25 мин. Находясь вблизи здания ИГГУ расположенного по пр-ту Ленина, 11  в г. Измаиле, Одесской области   незаконно  сбыл  ОСОБА_4 за 70 гривен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое   согласно    заключения эксперта № 16 от 08.02.2011 года является особо – опасным наркотическим средством , оборот которого запрещен – каннабисом ( марихуана), массой в высушенном состоянии  6,69 грамм.

3.   06 февраля 2011 года  в 01 час. 30 мин. в  г. Измаиле Одесской области, при осмотре места происшествия во дворе дома № 10 расположенного по ул. Сов. Милиции , в салоне автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер ВН 7020АТ, принадлежащего ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, которое согласно заключения эксперта № 17 от 08.02.2011 года  является особо – опасным наркотическим средством , оборот которого запрещен – каннабисом ( марихуана), массой в высушенном состоянии  11,91 грамм , которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый  ОСОБА_2 свою вину  в совершении указанных выше действий  признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В содеянном чистосердечно раскаивается.   

Принимая во внимание  полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, суд  в соответствии со ст. 299 УПК  Украины   считает   достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других доказательств имеющихся в материалах дела и исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.    

Так же подсудимому  ОСОБА_2 было разъяснено , что в этом случае  он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства  дела. Которые не исследовались в судебном заседании.

 Кроме  полного признания вины подсудимым   ОСОБА_2   его вина  в совершении указанных действий подтверждается:

- протоколом  осмотра и пометки денег  и фототаблицей к нему от 03.02.2011 года, согласно которого были осмотрены  две купюры номиналом   50 гривен и номиналом по 20 гривен  , а так же указанные купюры были  обработаны порошком, который в свете УФЛ светиться голубым цветом                                                                                                                    ( л.д. 8);

- протоколом добровольной выдачи от 03.02.2011 года в котором зафиксирована выдача бумажного свертка с веществом растительного происхождения, приобретенного ОСОБА_3 у ОСОБА_2                (л.д.11);

- протоколом  осмотра и пометки денег  и фототаблицей к нему от 05.02.2011 года, согласно которого были осмотрены  две купюры  одна номиналом по 50 гривен одна купюры номиналом   20 гривен  , а так же указанные купюры были  обработаны порошком, который в свете УФЛ светиться голубым цветом                                                                                                                    ( л.д. 26);

- протоколом добровольной выдачи от 05.02.2011 года в котором зафиксирована выдача бумажного свертка с веществом растительного происхождения, приобретенного ОСОБА_4 у ОСОБА_2                     (л.д.11);

- протоколом наружного досмотра от 06.02.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 был  обнаружен  и изъят портмоне черного цвета с деньгами в сумме 647 гривен и купюрой номиналом 10 долларов США                                    (л.д. 31);  

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля НОМЕР_2 и фототаблицей к нему от  06.02.2011 года в котором зафиксировано обнаружение в салоне автомобиля бумажного вертка с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде                          (л.д.37);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.02.2011 года и фототаблицами к нему в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_2                                                                                                                       ( л.д.68);

- заключением эксперта № 15 от 08 февраля 2011 года согласно которого представленное на исследование вещество  добровольно выданное ОСОБА_3, которое он приобрел у ОСОБА_2  является особо – опасным наркотическим средством,   оборот которого запрещен – каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии 2. 17 грамм                                                 ( л.д. 92);

- заключением эксперта № 16 от 08 февраля 2011 года согласно которого представленное на исследование вещество  добровольно выданное ОСОБА_4 которое он приобрел у ОСОБА_2 является особо –опасным наркотическим средством,   оборот которого запрещен – каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии  6,69 грамм                                                               ( л.д. 100);

- заключением эксперта № 17 от 08 февраля 2011 года согласно которого представленное на исследование вещество  изъятое при осмотре автомобиля НОМЕР_3  является особо – опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии 11, 91 грамма                                                                                  ( л.д. 108);

- заключением эксперта № 476 от 21 марта  2011 года согласно которого представленное на исследование вещество  изъятое при осмотре автомобиля НОМЕР_3  по общеродовым признакам сходно с веществом растительного происхождения изъятым у ОСОБА_3 и ОСОБА_4                                                        ( л.д. 148);

- заключением эксперта № 471 от 19 марта 2011 года согласно которого специальное химическое вещество, люминесцирующие голубым цветом при 366 нм обнаруженное на денежных купюрах, изъятых у ОСОБА_2 по своим физико- – химическим свойствам имеют общую родовую принадлежность с веществом на ватных тампонах сл смывами с фаланг пальцев и ладоней правой  и левой руки ОСОБА_2                                                                                  ( л.д. 161);

- протоколом  осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам дела от 12.02.2011 года                                     ( л.д. 136);

 - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении  их к материалам дела от 07.03.2011 года, бумажных свертком с марихуаной, выданных ОСОБА_3  ОСОБА_4 а также изъятые при осмотра автомобиля у ОСОБА_2                                                         (л.д. 192-195);  

 - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении  их к материалам дела от 11.04.2011 года, портмоне и денежные купюры, изъятые у ОСОБА_2 при  наружном портмоне и денежные купюры среди которых находиться и денежные купюры при помощи которых были произведены оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_2                                                    (л.д. 196-200);  

               -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого  ОСОБА_2 доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной :

- по ст.307 ч.2 УК Украины по признакам  незаконного приобретения, изготовления, перевозки  и хранения   с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, совершенного повторно;

- по ст. 309 ч.2 УК Украины по признакам  незаконного приобретения, изготовления, перевозки и хранения   наркотических средств, без цели сбыта, лицом,  ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Избирая меру наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности  подсудимого, первую судимость, полное признание вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.   

Суд считает возможным с учетом  личности подсудимого ОСОБА_2  степени общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления , полного признания им своей вины, первой судимости , положительных характеристик  с места работы и жительства, незначительного количества наркотического средства и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает возможным   назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75  УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).  

   В соответствии со ст. 66 УК Украины    к обстоятельствам    смягчающих ответственность  ОСОБА_2 относится полное признание им своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном.

  В соответствии со ст. 67 УК Украины   обстоятельств   отягчающих ответственность   ОСОБА_2 по делу  так же не имеется.

   

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                          П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

           

       ОСОБА_2  признать виновным и подвергнуть наказанию:

- по ст. 307 ч.2 УК Украины к  5(пять) годам  лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении .

- по ст. 309 ч.2 УК Украины к  2(два) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении;

  В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания   определить  путем поглощения менее строгого  наказания  более строгим  и окончательно к отбытию ОСОБА_2    определить : 5(пять) лет  лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении .

В соответствии со ст. 75, 77 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного    наказания освободить  с испытательным сроком  2 (два) года.  

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать  ОСОБА_2

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2  до вступления приговора  в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его  из-под стражи из зала суда.

            Вещественные доказательства по делу , полиэтиленовые пакеты с марихуаной, ватные тампоны 3 штуки ( л.д. 19 , 195, 200  )  - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу , деньги в сумме 647 гривен и 10 долларов США ,( л.д. 197-198  )  -  обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу автомобиль  НОМЕР_4 и технический паспорт  РСА № 658891, изъятые при осмотре места происшествия и признанные вещественным доказательством по делу принадлежащий  ОСОБА_5 возвратить собственнику – ОСОБА_5.

Вещественные доказательства по делу , - портмоне ( л.д. 199) мобильный телефон  « Нокия -6230», мобильный телефон «Нокия Х6» - возвратить по принадлежности ОСОБА_2 ( л.д. 200);

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы, связанные с проведением экспертиз в сумме   8618,4 гривен.

           На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

  • Номер: 4/466/1/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
  • Номер справи: 1-347/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Степанов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2021
  • Дата етапу: 06.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-347/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Степанов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 00194
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-347/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Степанов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер: 1/3848/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-347/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Степанов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 12.03.2011
  • Номер: 1/1328/59/2012
  • Опис: Ст.255 ч.1, 201 ч.2 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-347/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Степанов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 13.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація