Справа № 2-а-4420/11

УХВАЛА

          30 червня 2011 року суддя Великоновосілківського районного суду Кучеренко О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -   

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області щодо відмови в перерахунку його пенсії в відповідності зі ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України – неправомірними та зобов’язати УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області з 01.03.2010 року здійснити перерахунок його пенсії у відповідності зі ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за 2009 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування  учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених  Кодексом  адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

 Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Позивач звернувся до суду 30.06.2011р. Як вбачається з позовної заяви та відповіді УПФУ від 22.07.2011 р., перерахунок пенсії позивачу був проведений з 01.08.2009 р., тобто з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав. Проте, згідно позовної заяви відсутні вимога позивача про поновлення строку звернення до суду за період з 01.03.2010 р. (в межах 6-місячного строку звернення до суду)

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду.

З матеріалів справи таких підстав для поновлення строку звернення позивача до адміністративного суду не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано, заяву про поновлення строку на звернення до суду позивач не подавав.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.   

 Згідно до ч ст. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.  

Виходячи із зазначених обставин справи, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії  слід залишити без розгляду.   

Крім того, позивачу необхідно роз'яснити, що відповідно до ст. 155 ч. 3 КАС України, він має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, а саме: після подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.   

               Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -   

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.  

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 155 ч. 3 КАС України, він має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, а саме: після подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.   

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами негайно надіслати позивачу.

               Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк від дня отримання ухвали.      

Суддя                                                                                                    Кучеренко О. А.