Справа № 2а-7974/10/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бойко Л.М.
при секретарі Давтян Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) про визнання неправомірними та скасування наказу Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.09.2009р. № 657 в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», наказу начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09 вересня 2009р. №146-ос «про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення»старшого сержанта ОСОБА_2 –дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені»1 категорії (тип Б), звільненого в запас Збройних Сил України за статтею 26 частини 6 пункт «е»(через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»з 09 вересня 2009 року, поновлення на раніше займаній чи рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) про визнання неправомірними та скасування наказу Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.09.2009р. № 657 в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», наказу начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09 вересня 2009р. №146-ос «про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення»старшого сержанта ОСОБА_2 –дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені»1 категорії (тип Б), звільненого в запас Збройних Сил України за статтею 26 частини 6 пункт «е»(через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»з 09 вересня 2009 року; поновлення на раніше займаній чи рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач проходив військову службу за контрактом у званні старшого сержанта на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені» 1 категорії (тип Б) Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проте оскаржуваними наказами його було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, звільнено з військової служби у запас Збройних сил України згідно закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»за п. «е»ч.6 ст.26 (через службову невідповідність).
Однак, Позивач вважає, що його звільнення з військової служби є незаконним, а накази якими оформлено звільнення є неправомірними, оскільки порушень законів України він не допускав, службове розслідування по факту затримання цигарок ґрунтується на недоведених та непідтверджених обставинах, а також проведене з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005р. № 11, зокрема, виявлені ознаки під’їзду транспорту та можливого перевантаження на ділянці прикордонного поста «Нагірне» приблизно 3-х, 4-х недільної давності виявлені 29.08.2009р., тобто за два дні до призначення службового розслідування –31.08.2009р. Крім того, в матеріалах службового розслідування відсутні будь-які підтверджуючі документи стосовно фіксації виявлених слідів (акт комісійного обстеження ділянки кордону, протокол огляду місця події, рапорт про виявлення слідів, тощо) та їх відношення до затриманого вантажу із цигарками. Також Позивач зауважив, що проведення службового розслідування було доручено заінтересованій особі підполковнику ОСОБА_3, який перебував у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль»та виявив ознаки під’їзду транспорту, а пояснення з Позивача були відібрані раніше строку призначення службового розслідування, в той час як під час проведення розслідування пояснення у нього не відбиралися. Крім іншого, Позивач зазначив, що фактичне виконання обов’язків дільничного інспектора прикордонної служби він почав з 04.08.2009р., рапорт про прийняття ним посади дільничного інспектора прикордонної служби він не писав, а наявний в матеріалах справи рапорт підписаний від його імені та зареєстрований в діловодстві прикордонного загону рапорт іншою, аніж він особою.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, зазначивши, що звільнення військовослужбовця за контрактом ОСОБА_2 є правомірним, проведеним без порушень вимог чинного законодавства, яке регламентує проходження військової служби. Крім того, представники Відповідача зазначили, що враховуючи термін перебування Позивача на посадах, пов’язаних з безпосередньою охороною державного кордону, у ОСОБА_2 була відповідна підготовка для несення служби в прикордонних нарядах, виявлення ознак порушення державного кордону та дії прикордонника при їх виявленні, а тому посилання Позивача щодо того, що він не навчався на дільничного інспектора прикордонної служби є безпідставними. Щодо виявлених слідів, то Позивач в період з 04 серпня по 28 серпня 2009 року здійснював перевірку лінії кордону від прикордонного знаку № 0772/10 до прикордонного знаку № 0774 та згідно його доповідей жодних ознак порушень державного кордону не виявлено, натомість, як вбачається з пояснень самого ж Позивача сліди, що були виявлені з ознаками під’їзду транспортного засобу замасковані та малопомітні на місцевості, і тому з зазначених причин він їх не бачив.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»№2232-XII від 25.03.1992р. одним із видів військової служби –є військова служба за контрактом.
ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом строком на п’ять років у військовій частині 1474 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України згідно Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України від 24.09.2008 р. (а.с. 8). На час звільнення обіймав посаду дільничного інспектора прикордонної служби третьої категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені»І категорії (тип Б) відповідно до Наказу начальника 17 прикордонного загону № 108-ос від 20.07.2009 р. (а.с. 77).
Заступником начальника штабу прикордонного загону ОСОБА_3 відповідно до Наказу начальника Ізмаїльського прикордонного загону № 645 від 31.08.2009р. було проведено службове розслідування по факту затримання цигарок молдавського виробництва на території України на ділянці ВПС «Рені», яким встановлено, що 23.08.2009р. начальником відділу прикордонної служби «Рені»отримано оперативну інформацію про можливе переправлення цигарок через річку Дунай з України в Румунію. Виходячи із наявної оперативної інформації було прийнято рішення про виставлення прикордонного наряду «ПП»із завданням скритого спостереження за лінією державного кордону в район прикордонного знаку № 1348; виставлення прикордонного наряду «ПП»із завданням скритого спостереження за прилеглою до лінії ІТС місцевістю та прикриття ймовірних напрямків руху порушників в район прикордонного знаку № 1348 на відстані 100 метрів від лінії ІТС, а також в районі прикордонного знаку № 1349 мати прикордонний наряд «ОПГ»на автомобілі для швидкого реагування на зміни в обстановці. 23.08.2009р. було затримано порушників прикордонного законодавства, плавзасіб, автомобіль, а також вантаж з цигарками молдавського виробництва, що, зокрема, підтверджується протоколом огляду місця події від 24 серпня 2009р. (а.с. 201-208).
Під час проведення перевірочно-фільтраційних заходів встановлено факт можливого незаконного переміщення цигарок молдавського походження на територію України через державний кордон на ділянці відповідальності прикордонного поста «Нагірне». Згідно пояснень затриманого громадянина РМ ОСОБА_5 вантаж цигарок переміщений 02.08.2009р. на напрямку Нова-Етулія (РМ) –Нагірне (Україна) невідомими особами, –однак надати письмові пояснення затриманий ОСОБА_5 відмовився, внаслідок чого його пояснення не були оформлені належним чином.
При здійсненні перевірки лінії державного кордону 29.08.2009р. прикордонним нарядом ПП у складі підполковника ОСОБА_3, старшого лейтенанта ОСОБА_6 на напрямку Нова-Етулія (РМ) –Нагірне (Україна) між прикордонними знаками № 0772/14 №0772/15 було виявлено ознаки під’їзду транспорту та можливого перевантаження, давність слідів близько 3-х, 4-х неділь. При цьому встановлено, що в період з 02.08.2009 р. по 27.08.2009 р. на напрямку Нова-Етулія (РМ) –Нагірне (Україна) службу несли по перевірці лінії Державного кордону прикордонні наряди –начальник відділу прикордонної служби майор ОСОБА_7 –0 раз, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_1 –2 рази, начальник прикордонного поста старший лейтенант ОСОБА_6 –6 раз, дільничний інспектор прикордонної служби старший сержант ОСОБА_2 –15 раз. При цьому, протягом вказаного періоду згідно доповідей начальника прикордонного поста, оперативного чергового, старших прикордонних нарядів та дільничних інспекторів прикордонної служби ознак порушення державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби не виявлено.
Факт появи слідів на КСС персонал прикордонного поста «Нагірне» та управління відділу прикордонної служби «Рені»пояснити не в змозі.
За результатами службового розслідування встановлено, що дільничним інспектором прикордонної служби старшим сержантом ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2 п.п 2.1 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України 05.10.2007р. № 790 при виконанні службових обов’язків по охороні державного кордону в період з 02.08.2009р. по 29.08.2009р. не виявлено ознак можливого порушення державного кордону, про що свідчить відсутність рапортів про даний факт. У ході проведення службового розслідування та згідно вищевказаного висновку ОСОБА_3 вважав би за доцільне заслухати на нараді командування щодо виконання завдань з охорони кордону та подальшого проходження служби дільничним інспектором прикордонної служби старшим сержантом ОСОБА_2 за безвідповідальне ставлення до виконання обов’язків під час охорони кордону (а.с. 9-12).
Наказом тво начальника Ізмаїльського прикордонного загону «про підсумки службового розслідування»№ 657 від 04.09.2009р. за порушення вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.10.2007 року № 790, невиявлення та неприпинення адміністративного правопорушення, нездійснення повсякденного збирання даних обстановки та добування інформації про порушення законодавства України про державний кордон та підготовку до них, на виконання розпорядження Голови Держприкордонслужби України від 24.12.2007р. № Т/231-10824 «Про підвищення відповідальності персоналу»на дільничного інспектора прикордонної служби старшого сержанта ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю»(а.с. 5-6)
Наказом тво начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09.09.2009р. №146-ос «по особовому складу» старшого сержанта ОСОБА_2, дільничного інспектора прикордонної служби виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України згідно Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»за ст. 26 ч.6 п. «е»(через службову невідповідність) з 09.09.2009р. (а.с. 7).
Ч.2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.б ч.2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»№2232-XII від 25.03.1992р. звільнення зі служби проводиться військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, –на підставах, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 зазначеної статті контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема за п. е) через службову невідповідність. Частина 8 вищевказаної статті передбачає, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Згідно з п. 280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29.12.2009р., звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення –звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV затверджено «Дисциплінарний статут Збройних Сил України»(далі –Статут).
Відповідно до преамбули Статут визначає сутність військової дисципліни, обов’язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.
У відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень регламентовано ст.ст. 83 - 95 Закону №551-XIV від 24.03.1999р., відповідно до яких на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Службове розслідування проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
02.09.2009р. подано на затвердження та затверджено висновок службового розслідування та прийнято рішення про накладення дисциплінарного стягнення стосовно Позивача –«звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», проте в порушення вимог п.п. 24, 25 Наказу № 111, відповідно до якого посадова особа, яка призначила службове розслідування у 10 –денний термін розглядає висновок та матеріали службового розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем який вчинив порушення, фактична бесіда з ним була проведена тільки 04.09.2009р., тобто за два дні після прийняття рішення (а.с. 31).
Судом встановлено, що підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю стало службове розслідування по факту затримання цигарок молдавського виробництва на території України на ділянці ВПС «Рені»та невиявлення та неприпинення адміністративного правопорушення, не здійснення повсякденного збирання даних обстановки і добування інформації про порушення законодавства України про державний кордон.
Із матеріалів справи та наданих у судовому засіданні представником Відповідача документів вбачається, що 24.08.2009р. складено протокол огляду місця події, в якому зафіксовано факт незаконного переміщення цигарок молдавського виробництва на ділянці ВПС «Рені»біля прикордонного знаку № 1348 та затримано автомобіль ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1 В порядку ст. 97 КПК України 31.08.2009р. на адресу начальника Ізмаїльської митниці було направлено копії матеріалів справ на 5-х громадян Румунії, Молдови, України, які 23.08.2009р. були затримані на ділянці ВПС «Рені»при спробі переміщення партії контрабандних сигарет через державний кордон України.
Як встановлено судом, всупереч Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14.02.2005р. № 111, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 року за № 261/10541, пояснення з осіб притягнутих до відповідальності, були відібрані раніше строку призначення службового розслідування. Так, що пояснення у старшого сержанта ОСОБА_2 були відібрані 28 серпня 2009р., а службове розслідування призначене 31 серпня 2009 року, та під час проведення якого пояснення у старшого сержанта ОСОБА_2 не відбиралися (а.с. 21).
У судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_3, який пояснив, що ним було проведено службове розслідування по факту затримання цигарок молдавського виробництва на території України на ділянці ВПС «Рені». Стосовно того, що пояснення у Позивача відбиралися раніше, аніж було призначене саме службове розслідування, то ОСОБА_3 зазначив, що пояснення він брав з усього персоналу у зв’язку із службовою необхідністю. Щодо того, як повинні документально фіксуватися сліди, то свідком зазначено, що фіксація слідів здійснюється за допомогою оперативно-пошукової групи, також складається акт огляду місцевості та протокол, –якщо сліди виявлені у короткий термін. У даному випадку сліди під’їзду транспортного засобу ним були зафіксовані візуально та за допомогою фотографії.
Як пояснив представник Відповідача у судовому засіданні, доказів належності вищевказаного затриманого автомобіля до слідів виявлених під час проведення службового розслідування при здійсненні перевірки лінії державного кордону 29.08.2009р. між прикордонними знаками № 0772/14 та № 0772/15 не встановлено. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що виявлені сліди на ділянці прикордонного поста «Нагірне»були належним чином зафіксовані, а саме не було складено протоколу слідчого огляду, в якому б зазначалося місцезнаходження слідів і час їх виявлення; вид і стан ґрунту або покриття дороги, де виявлено сліди; вид слідів (об’ємні, поверхневі); кількість слідів, їх розташування між собою; ширину кожного сліду; глибину об’ємних слідів стосовно поверхні дороги; розмір колії; форму малюнка протектора шин, їх розміри, індивідуальні особливості; довжину сліду одного оберту колеса; довжину шляху гальмування; ознаки напрямку руху; ознаки шляху гальмування і ступінь його відображення; не було призначено комплексної автотехнічної і трасологічної експертизи в разі її необхідності та поставленням перед експертом ряду питань. З огляду на що, суд не оцінює наданий представниками Відповідача доказ –звичайну кольорову фотографію слідів перетину державного кордону (а.с. 88) як належний та допустимий, оскільки в даному випадку фотографії без їх належного оформлення не являються доказами в розумінні ст.ст. 69, 70, 80 КАС України, внаслідок чого фотографії в сукупності з іншими наданими Відповідачем доказами –поясненнями, донесенням про результати служби від 29.08.2009 р., доповідною запискою по результатам раптової перевірки тощо, –не надають змоги достовірно встановити обставини, на які посилається Відповідач в обгрунтування підстав звільнення Позивача. До того ж, слід зауважити, що в матеріалах справи наявні інші фотографії, які стосуються затримання автомобіля та контрабандного товару, які представлені у вигляді фототаблиць зі спеціальним оформленням, які значно відрізняються від способу фіксації виявлених слідів можливого перетину державного кордону на ділянці прикордонного поста «Нагірне»(а.с.201-208).
Також судом враховано, що Позивач з приводу незаконного звільнення з військової служби звертався за захистом своїх прав до Адміністрації Державної Прикордонної служби України та 06.11.2009р. за вхід. № 10/М-1577 на його адресу надійшов лист, в якому зазначалося, що під час проведення перевірки факту звільнення встановлено ряд порушень законодавства України щодо проведення службового розслідування, дострокового розірвання контракту та звільнення його з військової служби та з метою забезпечення принципу законності й виконання вимог дисциплінарного статуту щодо накладення стягнень запропоновано начальнику Ізмаїльського прикордонного загону переглянути законність наказів щодо накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з військової служби ОСОБА_2, поновити права ОСОБА_2 порушені під час звільнення та накладення дисциплінарного стягнення, а також запропоновано Позивачу після отримання листа негайно звернутися до начальника Ізмаїльського прикордонного загону для відновлення порушених прав (а.с. 40-42).
Проте, права Позивача не були поновлені, у зв’язку з чим він повторно звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України. 24.12.2009р. за вхід. № М-2100 на адресу Позивача надійшов лист від Адміністрації, в якому останнього повідомлялося, що розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України керівництву Південного регіонального управління визначено скасувати наказ начальника Ізмаїльського прикордонного загону та поновити порушені права Позивача під час накладення стягнень і звільнення з військової служби. Вхідною телеграмою № 3 про розгляд скарги ОСОБА_2 зазначено, що 15.12.2009р. Адміністрацією отримано відповідь від начальника Ізмаїльського прикордонного загону за № 60007/0/3-09, в якій підполковник ОСОБА_10 порушення визнає не чинними та вважає, що наказ від 09.09.2009р. № 146-ос перегляду не підлягає, внаслідок чого адміністрацією запропоновано скасувати наказ від 09.09.2009р. № 146-ос, поновити права старшого сержанта ОСОБА_2 порушені під час накладення стягнень і звільнення з військової служби, а також провести службове розслідування за фактом невиконання розпорядження Адміністрації та притягнення винних осіб до відповідальності (а.с. 181-184).
В адміністративному позові Позивач просить поновити його на попередній чи рівнозначній посаді, проте в матеріалах справи наявна довідка, відповідно до якої підрозділ, в якому проходив службу за контрактом старший сержант ОСОБА_2 Наказом Адміністрації прикордонної служби від 30.09.2009 р. № 724 був скорочений (а.с. 169), внаслідок чого суд вважає, що порушене право Позивача в цій частині підлягає захисту шляхом поновлення ОСОБА_2 на відповідній йому спеціальності та кваліфікації посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд згідно ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи із завдань адміністративного судочинства, зважаючи на недоведеність Відповідачем наявності підстав для звільнення Позивача, суд дійшов висновку про безпідставність застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення з військової служби за ст.26 ч.6 п. «е»через службову невідповідність Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»з 09 вересня 2009 року, необхідність скасування оскаржуваних наказів та поновлення старшого сержанта ОСОБА_2 –дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені»1 категорії (тип Б) на раніше займаній чи рівнозначній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 до Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) про визнання неправомірними та скасування наказу Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.09.2009р. № 657 в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», наказу начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09 вересня 2009р. №146-ос «про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення»старшого сержанта ОСОБА_2 –дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені»1 категорії (тип Б), звільненого в запас Збройних Сил України за статтею 26 частини 6 пункт «е»(через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»з 09 вересня 2009 року, поновлення на раніше займаній чи рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.
Скасувати Наказ Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.09.2009р. № 657 «про підсумки службового розслідування»в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».
Скасувати Наказ начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09 вересня 2009р. № 146-ос «про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення»старшого сержанта ОСОБА_2 –дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби прикордонного посту «Нагірне»відділу прикордонної служби «Рені»1 категорії (тип Б), звільненого в запас Збройних Сил України за статтею 26 частини 6 пункт «е»(через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»з 09 вересня 2009 року.
Поновити ОСОБА_2 на відповідній йому спеціальності та кваліфікації посади.
Зобов’язати Ізмаїльський прикордонний загін (в/ч 1474) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити виплату ОСОБА_2 щомісячного середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення, а саме з 09 вересня 2009 року по час поновлення на посаді.
В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на відповідній йому спеціальності та кваліфікації посади та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя Л.М.Бойко
09 червня 2011 року