Дело №  1-415/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

24.06.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

          Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

           в составе председательствующего судьи  Акуловой  М.И.

           при секретаре  Червинской И.В.  

           с участием   прокурора Самородовой И.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2ровский, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не? работающего , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4,    ранее судимого :

- 21.10.2004 года Белгород-Днестровским горсудом  по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы , с прим.ст.75 УК Украины,  условно  на 1 год;

-10.12.2007 года Белгород-Днестровским горрайсудом Одесской? области по ч. 1 ст. 306, 307 ч.2, 317 ч.2, 69, 70  УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией Ѕ части имущества ;

27.12.2010 года освобожден постановлением Малиновского райсуда г.Одессы области условно-досрочно на неотбыты?й срок  11 месяцев 13 дней.

в совершении преступления предусмотренного ст. 395  УК Украины.

                                                          У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи освобожденным , условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

             Так, 20 декабря  2010 года постановлением Малиновского района города Одессы   в отношении ОСОБА_1 был установлен  административный надзор сроком на 12 месяцев с установленными  ограничениями :

    - обязании находиться дома ежедневно с 22:00 до 06:00 утра следующего дня по установленному  постоянному  проживанию ;

    - запрещении  выезда за пределы населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства ГО  УМВД  Украины  более чем  на 2 дня ;

    -  обязании его явкой для регистрации в территориальный ГО УМВД Украины по месту постоянного проживания 1 раз  в месяц ;

    - запрещении посещения им : кафе, баров, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.

            После установленных ограничений  ОСОБА_1 ,  был ознакомлен с установленным  в отношении него административным надзором в ИК № 51  27.12.2010 года, и предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется  его подпись.

          27.12.2010 года ОСОБА_1, освободившись из мест лишения свободы, обязан был прибыть по месту жительства и стать на учет в Белгород-Днестровском ГО ГУМВД Украины в Одесской области не позже 30.12.2010 года.

          Однако, 30.12.2010 года, ОСОБА_1, по месту жительства не прибыл, умышленно, с целью уклонения от административного надзора,  не стал на учет в Белгород-Днестровском ГО ГУМВД Украины, достоверно зная, что своими умышленными действиями нарушает установленные в отношении него  , ограничения административного надзора.

Будучи допрошенным в суде , подсудимый ОСОБА_1, виновным себя   признал, полностью и пояснил,  что при освобождении из мест лишения свободы был ознакомлен с установленным в отношении него административным надзором, и был предупрежден,  о явке в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД Украины  для постановки на учет. Однако утеряв справку об освобождении, не явился в милицию на регистрацию, испугавшись,  что будут проблемы.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  допросить только его и закончить дело .

          Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1, подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялись и обратились к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому  ОСОБА_1, были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер судебных издержек, которые  он признал.

          Суд выяснив, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимого и исследований материалов, характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

Оценивая доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ст.395 УК Украины,  как нарушение правил административного надзора, т.е неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному местожительству лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1,  в виде чистосердечного раскаяния.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_1,   является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает,  общественную опасность, совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  отрицательную характеристику,  чистосердечное раскаяние,  что он ранее  судим и судимость не погашена , и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  в условиях изоляции от общества.              

                                                                                                                                                    Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324 , 328-339, 341  УПК Украины, суд,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  395 УК Украины и  назначить  ему  наказание  в виде  6 /шести  /  месяцев ареста, что в соответствии со ст.72 УК Украины , соответствует 6 месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору  ОСОБА_1, суд  частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев  лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайсуда   Одесской области от 10.12.2007 года   и  окончательно к отбытию  ОСОБА_1    считать  1  / один  /  год     лишения свободы .

            Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора  в законную силу  - изменить, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 24.06.2011 года.  

     Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области, через Белгород-Днестровский горрайсуд , а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судья: