Справа № 2-2140/11
2011 рік
З а о ч н е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
11 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого –одноосібно судді Толкаченко О.О.,
при секретарі –Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтаж самовільно встановленого гаражу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтаж самовільно встановленого гаражу, а саме просить суд, зобов’язати громадянку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на якій самочинно встановлений індивідуальний гараж шляхом його демонтажу, яка розташована за адресою вул. Островського, 30 в м. Білгород-Дністровському Одеської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради витрати понесені при розгляді справи, а саме витрати на ІТЗ судового процесу - 120 грн..
Представник позивача - виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради –ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача –ОСОБА_1 міської ради –ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без представника ОСОБА_1 міської ради, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки щодо здійснення державного контролю та усунення порушень чинного законодавства в сфері будівництва виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради було виявлено факт здійснення самочинного встановлення гаражу відповідачем ОСОБА_2 на земельній ділянці біля житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Островського, 30, що підтверджується проколом серії АР № 30 від 15.09.2010 року, який був складений управлінням містобудування та архітектури ОСОБА_1 міської ради відносно громадянки ОСОБА_2.
Земельна ділянка на якій самочинно встановлений відповідачем ОСОБА_2 ніколи не виділялась відповідно до п. д ст. 121 ЗК України. Таким чином, у відповідача ОСОБА_2 відсутні будь-які документи що засвідчують право власності на земельну ділянку, на якій розташований гараж за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Островського, 30.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл відповідачу ОСОБА_2 на розміщення гаражу на вищезазначені земельній ділянці виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради не видавався.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Позивач - ОСОБА_1 міська рада вважає, що своїми діями відповідач ОСОБА_2, а саме самочинно встановленим гаражом на земельній ділянці біля житлового будинку, порушила право територіальної громади вільно та на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Органи місцевого самоврядування, згідно пп. 3 п. «б»ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснюються у встановленому порядку державний контроль за дотримання законодавства, затвердженої державної документації при плануванні та забудові відповідних територій, призупинення у випадку, передбаченому законом, будівництво, яке виконується з порушенням державної документації та проектів окремих об’єктів, а також може зашкодити оточуючому середовищу.
Враховуючи все вищевикладене, суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтаж самовільно встановленого гаражу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись с. 376 ЦК України, пп. 3 п. «б»ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 213, 214-215, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтаж самовільно встановленого гаражу –задовольнити.
Зобов’язати громадянку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на якій самочинно встановлений індивідуальний гараж шляхом його демонтажу, яка розташована за адресою вул. Островського, 30 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради витрати понесені при розгляді справи, а саме витрати на ІТЗ судового процесу –120 (сто двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.О. Толкаченко
- Номер: 22-ц/776/2506/15
- Опис: про стягнення боргу та процентів за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2015
- Дата етапу: 22.12.2015
- Номер: 6/484/15/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2016
- Дата етапу: 06.07.2016
- Номер: 6/766/424/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2016
- Дата етапу: 08.11.2016
- Номер: 6/509/170/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2017
- Дата етапу: 16.05.2017
- Номер: 2-зз/345/10/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2018
- Дата етапу: 19.12.2018
- Номер: 2/1506/5767/11
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2011
- Дата етапу: 14.11.2011
- Номер: 2/436/5122/11
- Опис: стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2011
- Дата етапу: 07.12.2011
- Номер:
- Опис: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2011
- Дата етапу: 20.04.2011
- Номер: 2/908/118/2012
- Опис: визнання недійсним договору дарування будинку та земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2011
- Дата етапу: 12.04.2012
- Номер: 2/444/6192/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 13.10.2011
- Номер: 2/570/76/2013
- Опис: про визнання частково нечинним та скасування розпоряджень голови Рівненської райдержадміністрації № 698 від 02.09.2008року та №372 від 09.06.2009року, визнання недійсним державного акту про право власності на землю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2140/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Толкаченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2011
- Дата етапу: 24.10.2013