Дело № 1-524-11

                   П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                  И М Е Н Е М                    У К Р А И Н Ы   

  25  мая  2011г.                                                                    Кировский райсуд гор. Донецка в составе:    председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

 при секретаре  Минченковой С.В.,

 с участием прокурора  Александровой Н.В.,

 защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_2, 03 февраля 1972г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего,  ранее судимого:

 -12 декабря 1996г. Киевским судом гор. Донецка по ст.ст. 229-6 ч.1, 46 УК Украины (в редакции 1960г.)  к  1  году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.

-29 мая 1998г. Петровским райсудом гор. Донецка по ст. ст. 140 ч.3, 229-6 ч.2, 42, 43, 14 УК Украины (в редакции 1960г.)  к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2000 г. из УИН-3 Донецкой области по постановлению Ждановского суда Донецкой области от 21 декабря 2000 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 08 дней;

    -11 октября 2002г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.81 УК Украины освобожден 28 апреля 2005г. из ИК-33 Донецкой области по постановлению Кировского горсуда  Донецкой области от 28 апреля 2005г.    условно-досрочно   на   9   месяцев   26   дней;

    -23 августа 2006г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст. ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2008г. из  Донецкой ИК- 124 УГДУВИН в Донецкой области по отбытию срока наказания,   зарегистрированного  и  проживающего  по адресу: гор. Донецк - 36,  АДРЕСА_1,  в  совершении преступления,  предусмотренного   ст.  309 ч.2 УК Украины, -

                                                              У С Т А Н О В И Л :

   03 февраля 2011г.,  примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_2, находясь около магазина «Продукты»по ул. Делегатской в Кировском районе гор. Донецка, действуя в нарушение требований Закона Украины "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах"  № 60/95-ВР от 15 февраля 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), Закона Украины "О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими"  №62/95-ВР от 15 февраля 1995г. (в редакции от 22.12.2006г.), у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за 40 грн. незаконно, повторно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, находящееся в медицинском шприце особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, (метамфетамин), массой, не менее 2,044г,.

           Приобретенное подсудимый ОСОБА_2 положил   во внутренний карман одетой на нем куртки и  где стал незаконно хранить его для личного потребления,  без цели сбыта.

             В этот же день-03 февраля 2011г.,  примерно в 23 часа 15 мин., подсудимый ОСОБА_2 был  задержан работниками милиции возле дома №9 по ул. Красноводской в Кировском районе гор. Донецка и доставлен в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в процессе его досмотра,  в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью массой 2,044г,  являющейся особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, (метамфетамин).

      Количество особо опасного психотропного вещества, в пересчете на сухое вещество, составляет 0,289г,  которое  подсудимый  ОСОБА_2 незаконно, повторно приобрел и хранил для личного потребления,  без цели сбыта.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2  УК Украины, виновным себя признал  полностью и суду показал, что 03 февраля 2011г., примерно в 23 часа,  он  решил прогуляться по поселку шахты «Лидиевка»в Кировском районе г. Донецка. Возле магазина «Продукты», расположенного по ул. Делегатской, он  встретил  ранее не известного мужчину, который за 40 грн. предложил приобрести у него психотропное вещество «Первинтин», находящееся в медицинском шприце. Он согласился и  приобрел указанное психотропное вещество, положил его во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего пошел домой.

           Примерно, в 23 час 15 мин., возле дома №9 по ул. Красноводской в Кировском районе гор. Донецка он был задержан работниками милиции и доставлен в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в процессе его досмотра,  в присутствии двух понятых и эксперта был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с приобретенным им у неустановленного мужчины психотропным веществом «Первивтин».

         В содеянном чистосердечно раскаялся,  не оспаривал  количество и название обнаруженного и изъятого у него психотропного вещества, а также фактические обстоятельства дела,  просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению,  а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: даты,  времени, места, способа и иных обстоятельства совершения им преступления, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

             Прокурор также  не  оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

           Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела,  считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела  и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

             Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину по предъявленному     обвинению, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.

             Суд  также разъяснил подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае  они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

        Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих  подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства  дела, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным  исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты,  времени, места, способа и иных обстоятельств совершения  преступления подсудимым, а также  формы его вины и направленности его умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющих на степень и  характер ответственности подсудимого и других обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого.             

           Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что органами досудебного следствия  его противоправные действия   по ст. 309 ч. 2 УК Украины   квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый  повторно, незаконно приобрел  и хранил без цели сбыта психотропное  вещество.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к  преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее судим,  имеет постоянное место жительства, официально не был трудоустроен на момент совершения преступления, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости».  

             Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние  в содеянном,  выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.      

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

   С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 назначение ему наказания,  связанного с лишением свободы и  в  пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и  основания  назначения подсудимому  ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления  подсудимого  ОСОБА_2  без отбывания  наказания..

                                      Вещественные доказательства по делу:

-особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, находящееся в медицинском шприце в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо  уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

   В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 225 грн. 12 коп. за проведение по делу судебной экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимой в доход государства.            

             Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.   309 ч.2  УК Украины и назначить ему  наказание  в виде  ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

             Взыскать с осужденного ОСОБА_2  в доход государства судебные издержки  в  сумме   225 (двести двадцать пять)  грн. 12 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, находящееся в медицинском шприце в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, -  уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

             Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, меру пресечения до вступления приговора  в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_2  задержать и  через СИЗО-5  гор. Донецка отправить в места отбывания наказания.              

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

            Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

            Судья: