1-631-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

      11 марта 2011 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Чудопаловой С.В.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием прокурора  Вирко Е.А.

защитника  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное    дело     по    обвинению                        

                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                           г.Донецка, гражданина Украины, учащегося 11 класса ОШ №25 г.Донецка, ранее

                           не судимого, в браке не состоящего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-                        

в совершении преступлений, предусмотренных ст.  185 ч.2 УК Украины,-

                          ОСОБА_3

                           г.Донецка, гражданина Украины,  учащегося 10 класса ВОШ №23 г.Донецка,                          

                           ранее не судимого,  в браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  185ч.1, 185ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:     

         Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 совершили преступления при следующих обстоятельствах :

         07 октября 2010 года примерно в 02.00 час. несовершеннолетний ОСОБА_2, вступив в сговор с ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стекла проникли в автомобиль «ДЭО-Ланос», гос.номер НОМЕР_1, находившегося возле дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4 - набор шестигранных ключей- стоимостью 80 грн., цифровой фотоаппарат «Самсунг»- стоимостью 675 грн.20 коп., мобильный телефон «Нокия-2300»- стоимостью 107 грн. 80 коп., с СИМ картой, материальной ценности не представляющей, автомагнитолу «Орион»- стоимостью 348 грн. 65 коп, насос - стоимостью 62 грн. 35 коп., мультиметр - стоимостью 43 грн. 20 коп., токоизмерительные клещи-  стоимостью 112 грн. 50 коп., бокорез- стоимостью 22 грн. 50 коп., отвертку черно-желтого цвета - стоимостью 18 грн. 90 коп., отвертку черно-красного цвета - стоимостью 13 грн. 50 коп., пассатижи- стоимостью 40 грн. 50 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб  на общую сумму 1525 грн. 10 коп.  

            15 сентября 2010 года,  примерно в 20.30 час., несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, находясь на участке местности, расположенном за забором, огораживающем территорию центра охраны материнства и детства ЦГКБ №1 в г. Донецке, по адресу: г.Донецк, пр. Панфилова, 3 в Киевском районе г.Донецка, тайно похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_5 из кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Нокия-5310», стоимостью 852 грн.50 коп., с СИМ картой внутри, стоимостью 25 грн., причинив матери –ОСОБА_6  материальный ущерб на сумму 877 грн. 50 коп.

           02 октября 2010 года, примерно в 19.30 час, несовершеннолетний ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений,  находясь возле здания общеобразовательной школы №48, расположенной по адресу: г.Донецк, ул.Щорса, 96А в Киевском районе г.Донецка, тайно, похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_7, из кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 848 грн. 44 коп., с СИМ-картой, стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 30 грн., с картой памяти 1Гб, стоимостью 80 грн., причинив отцу- ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 938 грн. 44 коп.  

           Кроме того, 07 октября 2010 года примерно в 02.00 час. несовершеннолетний ОСОБА_3,  действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил в сговор с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития стекла проникли в автомобиль «ДЭО-Ланос», гос.номер НОМЕР_1, находившегося возле дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4 –набор шестигранных ключей, стоимостью 80 грн., цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 675 грн.20 коп., мобильный телефон «Нокия-2300», стоимостью 107 грн. 80 коп., с СИМ картой, материальной ценности не представляющей, автомагнитолу «Орион», стоимостью 348 грн. 65 коп, насос, стоимостью 62 грн. 35 коп., мультиметр, стоимостью 43 грн. 20 коп., токоизмерительные клещи, стоимостью 112 грн. 50 коп., бокорез, стоимостью 22 грн. 50 коп., отвертку черно-желтого цвета, стоимостью 18 грн. 90 коп., отвертку черно-красного цвета, стоимостью 13 грн. 50 коп., пассатижи- стоимостью 40 грн. 50 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб  на общую сумму 1525 грн. 10 коп.  

         Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, и показал, что в указанное время при указанных обстоятельствах, а именно 07 октября  2010 года он совместно с ОСОБА_3 путем разбития стекла проникли в автомобиль «ДЭО-Ланос», гос.номер НОМЕР_1, находившегося возле дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили:  набор шестигранных ключей- стоимостью 80 грн., цифровой фотоаппарат «Самсунг»- стоимостью 675 грн.20 коп., мобильный телефон «Нокия-2300»- стоимостью 107 грн. 80 коп., с СИМ картой, материальной ценности не представляющей, автомагнитолу «Орион»- стоимостью 348 грн. 65 коп, насос - стоимостью 62 грн. 35 коп., мультиметр - стоимостью 43 грн. 20 коп., токоизмерительные клещи-  стоимостью 112 грн. 50 коп., бокорез- стоимостью 22 грн. 50 коп., отвертку черно-желтого цвета - стоимостью 18 грн. 90 коп., отвертку черно-красного цвета - стоимостью 13 грн. 50 коп., пассатижи- стоимостью 40 грн. 50 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб  на общую сумму 1525 грн. 10 коп.  В содеянном раскаялся. Гражданский иск не заявлен.

          Подсудимый  ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в указанное время при указанных обстоятельствах он

15 сентября 2010 года находясь на территории центра охраны материнства и детства ЦГКБ №1 в г. Донецке, по адресу: г.Донецк, пр. Панфилова, 3 в Киевском районе г.Донецка, тайно похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_5 из кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Нокия-5310», стоимостью 852 грн.50 коп., с СИМ картой внутри, стоимостью 25 грн., причинив матери –ОСОБА_6  материальный ущерб на сумму 877 грн. 50 коп. Кроме того, он 02 октября 2010 года,  действуя повторно, из корыстных побуждений,  находясь возле здания общеобразовательной школы №48, расположенной по адресу: г.Донецк, ул.Щорса, 96А в Киевском районе г.Донецка, тайно, похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_7, из кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 848 грн. 44 коп., с СИМ-картой, стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 30 грн., с картой памяти 1Гб, стоимостью 80 грн., причинив отцу- ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 938 грн. 44 коп.      

          Кроме того, он 07 октября 2010 года он совместно с ОСОБА_2 путем разбития стекла проникли в автомобиль «ДЭО-Ланос», гос.номер НОМЕР_1, находившегося возле дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили:  набор шестигранных ключей- стоимостью 80 грн., цифровой фотоаппарат «Самсунг»- стоимостью 675 грн.20 коп., мобильный телефон «Нокия-2300»- стоимостью 107 грн. 80 коп., с СИМ картой, материальной ценности не представляющей, автомагнитолу «Орион»- стоимостью 348 грн. 65 коп, насос - стоимостью 62 грн. 35 коп., мультиметр - стоимостью 43 грн. 20 коп., токоизмерительные клещи-  стоимостью 112 грн. 50 коп., бокорез- стоимостью 22 грн. 50 коп., отвертку черно-желтого цвета - стоимостью 18 грн. 90 коп., отвертку черно-красного цвета - стоимостью 13 грн. 50 коп., пассатижи- стоимостью 40 грн. 50 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб  на общую сумму 1525 грн. 10 коп.  В содеянном раскаялся.

          Потерпевший ОСОБА_7  в судебном заседании показал, что  02 октября 2010 года, примерно в 19.30 час,  он вместе с друзьями находился возле здания общеобразовательной школы №48, расположенной по адресу: г.Донецк, ул.Щорса, 96А в Киевском районе г.Донецка, где употребил слабоалкогольный напиток «Айс микс», в результате чего ему стало плохо. ОСОБА_3 предложил ему  провести его домой. При этом телефон находился у него в кармане джинс. В районе магазина «Бизон», ОСОБА_3 положил свою руку ему на бедро, якобы поддерживая его и они направились к его дому. Возле ОШ №48 в г.Донецке, он обнаружил, что телефона в кармане нет. Он сообщил ОСОБА_3 что потерял телефон, на что ОСОБА_8 сказал, что не знает где его телефон. После чего он пришел домой и рассказал о случившимся отцу. Претензий материального характера к ОСОБА_3 не имеет.

       Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_9  в судебном заседании  пояснил, что  02 октября 2010 года его сын ОСОБА_7 ушел гулять на улицу с друзьями, взяв с собой мобильный телефон. Примерно в 20.00 час. сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что потерял мобильный телефон, однако у него были предположения что телефон мог похитить ОСОБА_3 Сразу в милицию он не обратился. От заявленного ранее гражданского иска отказался.

        Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 их  вина в совершении преступлений   подтверждается материалами досудебного следствия: оглашенными в судебном заседании показаниями данными на досудебном следствии  потерпевшего ОСОБА_10 (л.д.161-164), потерпевшей ОСОБА_6, ОСОБА_5 ( л.д.19-21, 24-26 т.1), заявлением потерпевшей ОСОБА_6, которая сообщила, что претензий материального характера к ОСОБА_3 не имеет (л.д. 160 т.2),  свидетелей ОСОБА_8 (л.д. 144-145), ОСОБА_11 (л.д.169-170),ОСОБА_12( л.д.212-213),  ОСОБА_13 (л.д.244-245), ОСОБА_14 (л.д.246), ОСОБА_15 (л.д.89-90),  протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_14 мобильного телефона «Нокия-5310»(л.д.12-13), заключением товароведческой экспертизы № 1235 от 10.12.2010г. (л.д.26-47 т.2), протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_15 мобильного телефона «Сони Эриксон»(л.д.60-61 т.1), протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которые подтвердили ранее данные свои показания ( л.д 87-88 т.1), протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_15 (л.д.91-92 т.2), протоколом осмотра    места происшествия –автомобиля «ДЭО-Ланос»гос.номер НОМЕР_1, из которого были изъяты лист бумаги белого цвета со следом обуви, 2 смыва вещества бурого цвета (л.д.112-117 т.1), протоколами явки с повинной ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.122-127 т.1), протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокия-2300», Сим карты, отвертки и пассатижей (л.д.125-126 т.1), протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_8 цифрового фотоаппарата, двух вольтметров, насоса с тонометром (л.д.130-131 т.1),  протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_11 автомагнитолы «Орион»(л.д.136-137 т.1), протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_12 отвертки и бокорезов (л.д.139-140 т.1), протоколами очных ставок между ОСОБА_11 и ОСОБА_3 между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ( л.д. 171-172, 206-211 т.1), заключением судебно-цитологической экспертизы №1685 от 06.12.10 (л.д.56-59 т.1), заключением трассологической экспертизы №134 от 12.12.10 (л.д. 65-77 т.1).

        С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 в указанное время и месте при отмеченных обстоятельствах своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору с ОСОБА_3, то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

       С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 в указанное время и месте при отмеченных обстоятельствах своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, а также совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

        Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и совершение преступления несовершеннолетним.     Обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 характеризуется по месту учебы удовлетворительно, состоит на «Д»учете у невролога, является инвалидом детства, проживает с матерью, преступление совершил впервые,  является учащимся.

       Кроме того, исходя из того, что ОСОБА_2 совершил преступление несовершеннолетним, суд в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины при назначении ему наказания, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает так же условия его жизни и воспитания, положительного влияния на него законного представителя –матери ОСОБА_16, которая ведет с ним воспитательную и профилактическую работу и в дальнейшем намерена осуществлять за ним контроль.

        С учетом тяжести преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера соответствии со ст. 105 УК Украины

        Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, все обстоятельства по делу, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 характеризуется по месту учебы удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере г.Донецка,, проживает с опекуном - ОСОБА_17, преступление совершил впервые,  является учащимся.

        Кроме того, исходя из того, что ОСОБА_3 совершил преступления несовершеннолетним, суд в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины при назначении ему наказания, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает так же условия его жизни и воспитания, положительного влияния на него законного представителя – дедушки ОСОБА_17, который ведет с ним воспитательную и профилактическую работу и в дальнейшем намерен осуществлять за ним контроль.

         С учетом тяжести преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_3 от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера соответствии со ст. 105 УК Украины

           Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, -

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_2    признать виновным по  ст. 185 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание в виде 30 суток ареста.

        В соответствии со ст. 105 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного  ОСОБА_2 от назначенного ему данным приговором наказания .

         Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения принудительные меры воспитательного характера и передать его под надзор матери –ОСОБА_16  сроком  на 1 год.

         Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 - подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:

-  по ч.1 ст. 185 УК Украины  в виде 15 суток ареста

-  по ч.2 ст. 185 УК Украины  в виде  30 суток ареста.

        На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  окончательно назначить ОСОБА_3  наказание  по совокупности преступлений путем  поглощения менее строго наказания более строгим,  в виде 30 суток ареста.

       В соответствии со ст. 105 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного  ОСОБА_3 от назначенного ему данным приговором наказания.

           Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 принудительные меры воспитательного характера и передать его под надзор  опекуна  –ОСОБА_17 сроком на  1 год.

         Меру пресечения в отношении   ОСОБА_3 - подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Киевского РО ДГУ в  Донецкой области: мобильный телефон «Нокия -5310»- возвратить потерпевшей  ОСОБА_6, мобильный телефон «Сони-Эриксон К-630ї» - возвратить потерпевшему  ОСОБА_9, мобильный  телефон «Нокия -2300», цифровой фотоапарат «Самсунг S-760», автомобильную магнитолу марки «ОRION   MPD»клещи токоизмерительные «266FT CLAMP METER», мультиметр «DT830B», насос ножной одинарный «Alca», бокорезы, плоскогубцы, отвертку шлицевую дл.16 см, отвертку шлицевую дл.25 см. –возвратить потерпевшему ОСОБА_4. Пакет бумажный со следом обуви на белом листе бумаги и полиэтиленовый пакет с тремя бумажными свертками,  –уничтожить. Две пары кроссовок - возвратить  ОСОБА_16

          На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья