1-786/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

          11 мая  2011 года Киевский районный суд г.Донецка  в составе:

председательствующего судьи Чудопаловой С.В.

при секретаре Зуевой В.А.,

с участием прокурора Великанова А.В.

рассмотрев  в  открытом судебном заседании в г. Донецке  уголовное  дело  по обвинению

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего:  АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

         ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, а именно в том, что он с 1993 года по февраль 2004 года работая в должности директора ООО «Феба», которое расположено по адресу: г.Донецк, пр-т Ватутина, 27, был уполномочен на исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем являлся должностным лицом.

         С 1993г. по февраль 2004г. ОСОБА_2 работал в должности главного бухгалтера ООО «Феба», которое расположено по адресу: г.Донецк, пр-т Ватутина,27, при этом был уполномочен на исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в связи с чем являлся должностным лицом.

         В один из дней в период с 18 августа 2004 года по 26  ноября 2004 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  действуя по предварительному сговору группой лиц, по мотивам иной личной заинтересованности, в нарушение требований Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XVI от 16.07.1999г., Приказа Государственной налоговой администрации Украины  от 30.05.1997 г. «Об утверждении формы налоговой декларации и порядка ее заполнения и здачи», составили заведомо ложные документы: налоговую декларацию по налогу на набавленную стоимость за июль 2004 года от 18.08.2004 года, зарегистрированную в ГНИ Ворошиловского района г.Донецка за №80576, содержащую сведения об объеме реализованной продукции на сумму 12017116 грн., в том числе НДС 2403423 грн., и сумму валовых расходов 17696142 грн., в том числе НДС как налоговый кредит 3539208 грн., а также сумму НДС, которая подлежит возмещению из бюджета 1135805 грн. и уточненный расчет налоговых обязательств по НДС  в связи с исправлением самостоятельно выявлены ошибок от 26.11.2004 года, в котором указано уточнение в части налоговых обязательств и налогового кредита в сумме 1406190 грн.  и 2542596 грн. соответственно, вследствие чего сумма, заявленная к возмещению НДС составила 1135805 грн., которая нашла отражение в лицевом счете предприятия  за 26.11.2004 года и выдали их в ГНИ.  Таким образом, на основании этих заведомо ложных документов на расчетный счет ООО «Феба»29.11.2004 года были перечислены из государственного бюджета Украины денежные средства в сумме 1135805 грн. в виде возмещения заявленного НДС за июль 2004 года, что превышает более чем в 250 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть повлекло тяжкие последствия.

        Допрошенный в судебном заседании  ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном,   заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности.

         Заслушав подсудимого ОСОБА_1, который просил суд освободить его от уголовной ответственности в связи  с истечением сроков давности,  мнение  прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в связи  с истечением сроков давности, суд считает, что имеется достаточно оснований для освобождения  ОСОБА_1 от уголовной ответственности в святи с истечением сроков давности и прекращения уголовного дела.

         В соответствии со ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено в связи с истечением сроков давности.

          В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, суд  в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

         Согласно  п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу истекли пять лет - при совершении преступления средней тяжести.

           Судом установлено, что  ОСОБА_1  совершении преступление, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Украины,  данное преступление является  преступлением   средней тяжести,  учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период с 18 августа по 26 ноября 2004 года, и  что  со дня совершения  ОСОБА_1 преступления  прошло более пяти лет, суд считает что  ходатайство подлежит удовлетворению,  а уголовное дело - прекращению в связи с истечением сроков давности.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.  ст. 7-1, 11-1,  282 УПК Украины, -.

ПОСТАНОВИЛ:

           ОСОБА_1  освободить  от уголовной ответственности по ст. 366 ч.2 УК Украины в связи с истечением  сроков давности.

           Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  по ст.366 ч.2 УК Украины производством прекратить.  

            Меру пресечения ОСОБА_1  - подписку о невыезде отменить.    

            Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

            На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.Донецка в течение семи суток с момента вынесения.  

            Судья