Справа № 2-735/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

  18 квітня 2011  року                                                                                               м. Донецьк                                                                                     

             Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області  в складі:

головуючої судді                                     - Гладка І.А.,

при секретарі                                           - Кумській Л.І.

за участю представника від

Публічного АТ «Банк Фамільний»       - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач –Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»звернувся  до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 000,72 гривень та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що між Публічним АТ «Банк Фамільний»та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено кредитний договір №129/5216 від  11.07.2007 року, що підтверджується  заявою про видачу готівки №830_49від 11.07.2007 року.

Відповідно до розділу 1 договору Позивач надав Відповідачу кредит  в сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 коп., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором.  Боржник зобов’язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2. кредитного договору, а саме - не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач взагалі не здійснює виплати по зобов’язанням за договором з 01.04.2010 р.

На адресу Відповідача неодноразово направлялись листи  про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором з попередженням, що у випадку її несплати Позивач має право звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості за кредитним договором.             

 До цього часу Відповідач заборгованість за кредитом та  відсотками не погасив.    

     У судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю –ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

     Відповідач, повідомлен належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась та не направила суду повідомлення про поважні причини своєї неявки.

     Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача, діючий за довіреністю –ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

               Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Публічним АТ «Банк Фамільний»та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено кредитний договір №129/5216 від  11.07.2007 року, що підтверджується  заявою про видачу готівки №830_49від 11.07.2007 року.(а.с. 6-8).

Відповідно до розділу 1 договору Позивач надав Відповідачу кредит  в сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 коп., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором.  Боржник зобов’язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2. кредитного договору, а саме - не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач взагалі не здійснює виплати по зобов’язанням за договором з 01.04.2010 р.

На адресу Відповідача неодноразово направлялись листи  про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором з попередженням, що у випадку її несплати Позивач має право звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості за кредитним договором.             

 До цього часу Відповідач заборгованість за кредитом та  відсотками не погасив.

Будь-яких заперечень та доказів проти позовних вимог відповідачкою суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин  за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом відсотків (ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

При таких обставинах у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 6 000, 72 грн.

             Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені всі судові витрати, до яких відносяться судовий збір, визначений від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмір яких визначений для даної категорії справ.

              Позивачем понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 60,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, які підтверджені документально, а тому на його користь з відповідача повинні бути присуджені понесені судові витрати у розмірі 180,01 грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 264, 525, 526, 553, 554, 625, 1048, 1049  ЦК України, суд -

                                                                                В И Р І Ш И В:

             Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного АТ „Банк Фамільний” заборгованість за кредитним договором на загальну суму  6 000  (шість тисяч) гривень 72 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції –2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 68 коп., сума процентів 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев’ять) гривень 04 коп. та сума штрафів – 2 190  (дві тисячі сто дев’яносто) гривень 00 коп. а також сума судового збору у розмірі  60,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн, а всього 6 180 гривень 73 коп.

           Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                         

                                                                                                                  18.04.2011