КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-а-59/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2011 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі
головуючий суддя Перевєрзєв М.М.
при секретарі Покашовій В.Г.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні місцевого суду в місті Макіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень про відмову в перерахунку пенсії, зобов’язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог законодавства та виплатити суму недоотриманої пенсії,
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим до початку розгляду справи зазначеним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області (далі –управління ПФУ в Кіровському районі м. Макіївки), мотивуючи свої вимоги порушенням службовими особами відповідача його конституційних прав на належне пенсійне забезпечення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності фізичної особи, підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені в уточненій позовній заяві, та зазначив, що після призначення пенсії за віком ОСОБА_3 продовжував працювати і у червні 2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Однак в порушення положень чинного законодавства своїм рішенням від 11.06.2010 року службові особи управління ПФУ в Кіровському районі м. Макіївки безпідставно відмовили йому в перерахунку пенсії, пославшись на відсутність інформації про сплату за цей час відособленим підрозділом «Шахта «Чайкіно»Державного підприємства «Макіїввугілля»страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Представник позивача вважає, що вказані дії відповідача не відповідають вимогам закону, оскільки позивачем за період роботи із заробітної плати у повному обсязі сплачені страхові внески в Пенсійний фонд України, а факт несвоєчасного перерахунку таких внесків підприємством, на якому він працює, стався не з його вини. Основним документом, що підтверджує право ОСОБА_3 на перерахунок пенсії, є трудова книжка, за відомостями якої він на 01.06.2010 року відпрацював після останнього перерахунку пенсії 30 місяців. Крім того, нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачено списання усієї недоїмки вугільних підприємств по страховим внескам станом на 01.03.2010 року. Перерахунок пенсії працівнику відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення»не пов’язується зі сплатою страхових внесків підприємством.
Посилаючись на вищенаведене, представник позивача просить суд визнати протиправними рішення суб’єкту владних повноважень щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01.06.2010 року, зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки здійснити перерахунок пенсії позивача із зазначеної дати із застосуванням показника середньої заробітної плати за попередній рік на підставі положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплатити суму недоотриманої пенсії. Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області включити до страхового стажу ОСОБА_3 період роботи на ВП «Шахта «Чайкіно»ДП «Макіїввугілля»з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року.
Відповідач –управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області позов ОСОБА_3 не визнало, пославшись на його безпідставність. Представник відповідача –юрисконсульт ОСОБА_2, заперечуючи позовні вимоги, у судовому засіданні стверджувала, що після останнього перерахунку пенсії ОСОБА_3 працював на підприємстві з січня 2008 року по травень 2010 року. При розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії було встановлено, що ВП «Шахта «Чайкіно»Державного підприємства «Макіїввугілля, де він працював, страхові внески в Пенсійний фонд України сплачені по січень 2009 року. За таких обставин страховий стаж позивача на час звернення складав 1 рік 1 місяць, у зв’язку з чим на підставі положень частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»ОСОБА_3 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за відсутністю необхідного страхового стажу.
Рішення стосовно ОСОБА_3 службовими особами органу Пенсійного фонду України прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, тому просить у задоволенні позову відмовити.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки. Після призначення пенсії він продовжував працювати машиністом підземних установок 3 розряду у відособленому підрозділу «Шахта «Чайкіно»Державного підприємства «Макіїввугілля».
За заявою ОСОБА_3 від 09 червня 2010 року управління ПФУ України в Кіровському районі м. Макіївки рішенням від 11.06.2010 року № 195/10 відмовило позивачу у перерахунку розміру пенсії за відсутності необхідного трудового стажу, у зв’язку з несплатою підприємством страхових внесків у Пенсійний фонд України.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 20 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Як убачається з матеріалів справи, для підтвердження трудового стажу у період роботи з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року позивач надав копію трудової книжки, а також довідку від 29 листопада 2010 року, що не заперечується відповідачем. Із записів трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що у зазначений період його трудовий стаж не переривався.
За приписами статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За змістом статей 14, 15, 16 Закону № 1058-VI вбачається, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, тобто підприємства, установи і організації, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах. При цьому застрахована особа, тобто працівник, має право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків.
Суд зазначає, що в межах спірних відносин підтверджена наявність 24 місяців страхового стажу у позивача, оскільки нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачено списання усієї недоїмки вугільних підприємств по страховим внескам станом на 01.03.2010 року.
Питання, пов’язані з перерахунком пенсії стосовно осіб, які продовжували працювати, врегульовані в частині 4 статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(далі –Закон), в якій визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Наведена редакція норми Закону на теперішній час, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп-2008 про визнання неконституційними змін, внесених до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Законом від 28 грудня 2007 року № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», є чинною.
28 травня 2008 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у підпункті 3 пункту 11 якої визначив, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії.
Листом від 11 березня 2009 року № 20-0/18-09/-39, № 4096/02-01 Міністерство праці та соціальної політики України і Пенсійний Фонд України роз’яснили, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до підпункту третьому пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.).
Зазначені рекомендації застосовуються органами Пенсійного Фонду України при здійсненні перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам у 2010 році.
З огляду на наведе суд дійшов висновку, що на теперішній час питання визначення порядку і умов проведення перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, регулюються нормою частини 4 статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в редакції від 09 липня 2003 року та положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
Спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного Фонду України від 11 березня 2009 року не зареєстрований в установленому законом порядку в Міністерстві юстиції України, у зв’язку з чим не є нормативно-правовим актом, і викладені в ньому положення не можуть бути застосовані до вирішення спірних правовідносин.
Приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови та порядок пенсійного забезпечення. У статті 5 цього Закону наголошується, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, як визначено в частині 4 статі 9 КАС України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, виходячи з встановленого статтею 8 Конституції України принципу верховенства права, дії нормативно-правового акту у часі, загальних засад пріоритетності законів на підзаконними актами, суд вважає, що при вирішенні даного адміністративного спору підлягають застосуванню положення частини 4 статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які є чинними на час звернення Губа нова О.С. із заявою про перерахунок пенсії.
Правова норма зазначеного Закону підставою для перерахунку пенсії визнає урахування страхового стажу після призначення пенсії. При цьому перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, зазначеної в частині 1 статті 40 цього Закону, яка визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де Зп –заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс –середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії; Ск –сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць; К –кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що посадові особи управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки при відмові Губа нову О.С. у перерахунку пенсії на підставі вимог Закону діяли неправомірно Неправомірними діями посадових осіб відповідача у зазначений період були порушені встановлені законом і Конституцією України права і законні інтереси ОСОБА_3, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом адміністративної справи. Приймаючи до уваги, що відповідач є державною установою, суд вважає можливим у відповідності до положень статті 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 9, 11, 90, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 4, 5, 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статтями 8, 19 Конституції України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецькій області задовольнити.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 1 червня 2010 року у відповідності до частини 4 статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області включити до страхового стажу ОСОБА_3 період роботи на ВП «Шахта «Чайкіно»ДП «Макіїввугілля»з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області здійснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 червня 2010 року перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до вимог частини 4 статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та виплатити суму недоотриманої пенсії.
Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:
- Номер: 2-а/490/311/2018
- Опис: про оспорювання бездіяльності щодо виплати одноразової грошової допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2016
- Дата етапу: 05.03.2019
- Номер: 6-а/0285/10/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2018
- Дата етапу: 19.06.2018
- Номер: 2-аво/490/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2018
- Дата етапу: 24.09.2018
- Номер: 854/2742/18
- Опис: про оспорювання бездіяльності щодо виплати одноразової грошової допомоги
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 05.03.2019
- Номер: К/9901/9622/19
- Опис: про оспорювання бездіяльності щодо виплати одноразової грошової допомоги
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2019
- Дата етапу: 10.04.2019
- Номер: 6-а/490/2/2020
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2020
- Дата етапу: 04.02.2020
- Номер:
- Опис: про сплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2011
- Дата етапу: 19.05.2011
- Номер: 2-а/2303/3656/11
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітя війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 03.04.2012
- Номер:
- Опис: Про перерахунок додаткової щомісячної 30% надбавки дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2010
- Дата етапу: 12.01.2011
- Номер:
- Опис: визнання протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 14.01.2011
- Номер: 2-а/57/11
- Опис: про виплату допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2010
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 2-а/1039/11
- Опис: про визнання бездіяльності неправ. та визн. права на отримання невиплаченої соц.доп. д/в
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2010
- Дата етапу: 24.01.2011
- Номер: 2-а-59/2011
- Опис: Перерах.пенсії потражд. на ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2011
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2-а-59/1907/11
- Опис: Семенишин С.М про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 09.02.2011
- Номер: б/з
- Опис: поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2011
- Дата етапу: 15.03.2011
- Номер:
- Опис: Про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 18.05.2013
- Номер:
- Опис: звернення до суду та стягнення щомісячної держ. соц. допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2010
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 2-а-6546118/11
- Опис: стягнення доплати
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 2-а/1511/8013/11
- Опис: про визнання дій інспектора протиправними
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2010
- Дата етапу: 31.10.2011
- Номер: 2-а-59/11
- Опис: соціального захисту дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-59/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Перевєрзєв М.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2010
- Дата етапу: 14.02.2013