Справа № 2а-923/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді                         Гладкої І.А.,

при секретарі                                           Калініній Ю.М.

при участі:

позивача                                          не з’явився.

відповідачі                                       не з’явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа- інспектора ДПС взводу с ДПС  прапорщик міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 р. до суду надійшов адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - інспектор ДПС взводу с ДПС  прапорщик міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позові зазначено, що 28.01.2011 року інспектором ДПС взводу  ДПС  прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером серія № АН   № 934887. З постанови вбачається, що позивач, 28.01.2011 року об 18 год. 33 хв.  рухався   на автомобілі  НОМЕР_1 по автомобільній дорозі  Запоріжжя-Донецьк « в зоні дії знаку 5.45, зі швидкістю 102 км/год чим перевищував швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0601131» чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, у вигляді сплати штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач у в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до тому суд відповідно до вимог ст. 122 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, на підставі наявних у справі доказів.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини не явки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від них на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши адміністративну справу, в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб‘єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, власник транспортного засобу марки SSANG YONG  д/н   НОМЕР_2. Постановою від 28.01.2011 року № АН   № 934887   інспектором ДПС взводу с ДПС  прапорщиком міліції ОСОБА_2  правопорушника було  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв’язку з тим, що 28.01.2011 року об 18 год. 33 хв. рухався   по автомобільній дорозі  Запоріжжя-Донецьк «в зоні дії знаку 5.45, зі швидкістю 102 км/год чим перевищував швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0601131»  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Судом також встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № АН   № 366462 від 28.01.2011 року з пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що фактичні обставини скоєного правопорушення він не спростував.

Відповідно до п. 12.4 в населених пунктах рух транспортих  засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км/год.

Згідно до вимог ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) –про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено –у вищестоящий орган (вищестоящій посадовий орган), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексам адміністративного судочинства України, встановленими цим Кодексом.  

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі закону, всебічно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).  

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що, позивач не надав суду об’єктивних доказів того, що він діяв правомірно, також не надано доказів, які б спростовували ствердження інспектора ДАІ при винесенні постанови щодо вини ОСОБА_3 про притягнення його адміністративної відповідальності. Також немає ніяких підтверджень того, що зазначена постанова винесена за допомогою пристрою, який працював не в автоматичному режимі.  

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанову № АН   № 994425  від  31.01.2011, яка винесена суб’єктом владних повноважень –посадовою особою відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП винесено відповідно до закону, а тому підстав для її скасування немає.  

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 105, 158-163, 171-2, 185, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України,  ст. ст.122, 287, 288, 289, 247  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - інспектора ДПС взводу с ДПС  прапорщик міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення –відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.  

СУДДЯ                                                                                                     І.А. Гладка

                                                                                                    21.02.2011