Справа № 2-173/11

Справа№2-631/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

/Заочне/

          21.04.2011 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

                                    Головуючий                   - суддя Іванова А.П.,

                                    при секретарі                 - Молчанові К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Донецький аукціонний центр», ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Донецький аукціонний центр», ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, мотивуючи свій позов наступним.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 що в місті Донецьку виникло у позивачів на підставі договору міни від 28.05.1996 року, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 під час придбання зазначеної квартири за договором міни перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 В березні місяці 2007 року позивачка дізналася, що 11.05.2006 року між її колишнім чоловіком ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Промекономбанк»було укладено іпотечний договір, предметом якого була квартира, яка належить їй з відповідачем на праві сумісної дольової власності, крім того на неї вже було накладено арешт та прийнято рішення реалізовувати через «Донецький аукціонний центр»Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів». Тому ОСОБА_2 звернулась із заявою до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку з проханням відмінити рішення про продаж вищезазначеної квартири (копію заяви додано до матеріалів справи), однак її звернення не набуло належного реагування.

Листом вих. № 6/7/8170 від 23.07.2007 року Відділ державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку повідомив, що квартира АДРЕСА_2 що в місті Донецьку, яка належить на праві сумісної дольової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, була реалізована на прилюдних торгах, проведених 05.06.2007 року Донецьким аукціонним центром Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», переможцем яких став ОСОБА_4. Таким чином вважає прилюдні торги відносно продажу квартири АДРЕСА_1 що в місті Донецьку такими, що не відбулися

Представник позивача, ОСОБА_1, діючий за довіреністю, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача  - Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача  - Державної акціонерної  компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Донецький аукціонний центр»у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача  - Відкрите акціонерне товариство КБ «Промекономбанк» у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв’язку з вищезазначеним, на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2004 року за позивачкою ОСОБА_2 визнано праов власності на Ѕ часину квартири № 18 будинку № 51 по бул. Шевченко міста Донецька і згідно ОСОБА_5 з реєстру прав власності зареєстровано за нею 4 вересня 2006 року.

11 травня 2006 року між ВАТ «Промекономбанк»та позивачем ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір, предметом якого стала спірна квартира. У зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань по виконанню умов кредитного договору 12 грудня 2006 року ВАТ «Промекономбанк»передав на примусове виконання відділу державної виконавчої служби Калінінського районного керування юстиції м. Донецька виконавчий напис нотаріуса –звернення стягнення на предмет іпотеки –квартиру 18 по бул. Шевченко 51 м. Донецька, та прийнято рішення реалізовувати через «Донецький аукціонний центр»Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів». Тому ОСОБА_2 звернулась із заявою до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку з проханням відмінити рішення про продаж вищезазначеної квартири (копію заяви додано до матеріалів справи), однак її звернення не набуло належного реагування.

Листом вих. № 6/7/8170 від 23.07.2007 року Відділ державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку повідомив, що квартира АДРЕСА_2 що в місті Донецьку, яка належить на праві сумісної дольової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, була реалізована на прилюдних торгах, проведених 05.06.2007 року Донецьким аукціонним центром Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», переможцем яких став ОСОБА_4. На підставі акту на ім’я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, засвідченого приватним нотаріусом м. Донецька 12 червня 2007 року і зареєстрованого в БТІ м. Донецька 20 червня 2007 року.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження»; Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року; Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі -Положення про проведення торгів).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 1270, погодженою з Міністерством фінансів України, Міністерством економіки України, Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України, було створено спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст», основним завданням якого є забезпечення зберігання та реалізація вилученого державними виконавцями майна. Згідно з указаною постановою. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5, п. 2 зазначеного наказу, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, на виконання ст. ст. 61, 66 Закону України «Про виконавче провадження» реалізацію арештованого нерухомого майна покладено на спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України.

Крім того, в порушення вимог п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, і про проведення прилюдних торгів (дата, час, місце, стартова ціна реалізації майна), що передбачено п. 3.11 Положення про проведення торгів, позивача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про оцінку майна - спірної квартири, що є обов'язком державного виконавця.

В порушення вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови державного виконавця про арешт майна не надіслана ні ОСОБА_3, ні ВАТ  КБ «Промекономбанк».

В порушення вимог п. 3.11. Наказу Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» «Донецький аукціонний центр»Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»письмово не повідомив ні ОСОБА_3, ні ВАТ  КБ «Промекономбанк»про дату, місце та час проведення торгів, чим лишив ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 можливості захистити свої права на стадії виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне  задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та визнати прилюдні торги проведені Донецьким аукціонним центром Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»відносно продажу квартири АДРЕСА_1 що в місті Донецьку такими, що не відбулись.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачами, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.11. Наказу Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»  «Донецький аукціонний центр»,  ст.ст. 10, 11,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Донецький аукціонний центр», ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись  –задовольнити.

визнати прилюдні торги проведені Донецьким аукціонним центром Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»відносно продажу квартири АДРЕСА_1 що в місті Донецьку такими, що не відбулись.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Донецький аукціонний центр», ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Промекономбанк»судовий збір в розмірі 30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя

                                                                                                                     16.05.2011