КИРОВСКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-82-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

            15 июня 2011 года                    Кировский районный суд г. Донецка в  составе:

председательствующего судьи             Иванова А.Г.

при секретаре                                       Сорока Т.А., Коротич И.А.,

с участием прокурора                                   Новикова С.А.,

с участием защитника                                ОСОБА_1,

с участием защитика из

числа близких родственников              ОСОБА_2,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей по вольному найму, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: сына –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей по адресу: г. Донецк - 84, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного   ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2010 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в своей квартире, расположенной по адресу, г. Донецк-84, ул. Бирюзова, 24/29 в Кировском районе г. Донецка. В ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_5, возникшей из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, поскольку последний предложил ей вступить одновременно в половую связь между собой и со свидетелем ОСОБА_6, а также в её присутствии начал целовать последнюю, у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5

С целью реализации своего преступного умысла направленного на противоправное лишение жизни ОСОБА_5, ОСОБА_3 действуя умышленно, прошла на кухню, где взяла кухонный нож как орудие готовящегося ею убийства. После чего ОСОБА_3, понимая противоправный характер своих действий, с целью умышленного противоправного причинения смерти другому человеку - ОСОБА_5, удерживая кухонный нож в правой руке, подошла к ОСОБА_5, который в этот момент находился в зальной комнате квартиры и собирался вступить в половой акт со свидетелем ОСОБА_6, желая наступления смерти ОСОБА_5, нанесла последнему удар указанным выше ножом в область задней поверхности груди слева, в результате чего причинила потерпевшему ОСОБА_5 колото-резанное проникающее ранение груди слева в проекции одиннадцатого межреберья по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, задней стенки левого желудочка сердца, сопровождавшееся кровотечением и излитием крови в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость (общий объём внутреннего кровотечения около 2120 мл.), обусловившее развитие острой кровопотери, относящееся к категории тяжких телесных повреждений как опасное для жизни в момент причинения, что подтверждается наличием указанных повреждений, кровоизлияний под внутреннюю оболочку сердца (пятна Минакова), малокровием внутренних органов, отеком лёгких и головного мозга, образовавшееся в результате одного воздействия односторонне заточенного плоского клинка шириной не более 1,6 см. на уровне погружения и длиной клинка не менее 12,5 см., действовавшего слева сзади снизу- вправо кпереди вверх. В результате нанесённого удара ножом примерно в 12 часов 35 минут 15.02.2010 года наступила смерть ОСОБА_5, который выбежал из квартиры и скончался на лестничной площадке.         

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признала частично и показала суду, что 14 февраля 2010 года примерно 17 часов 30 минут она находилась по месту своего проживания по адресу: г. Донецк - 84, АДРЕСА_1,  куда к ней приехала подруга - ОСОБА_7. Затем ОСОБА_7 позвонила по мобильному телефону своей знакомой ОСОБА_6, и также пригласила последнюю в гости. Через некоторое время ОСОБА_6 присоединилась к ним, и они совместно начали употреблять продукты питания и спиртные напитки. 15 февраля 2010 года примерно в 7 часов приехал домой её сожитель ОСОБА_5 Зайдя домой, последний, разбудил их и предложил им - ей и ОСОБА_6 вместе втроём вступить в половую связь. На это предложение она (ОСОБА_3В.) поругала ОСОБА_5, после чего тот лёг спать в зале на диван-кровати. После этого примерно 7 часов 30 минут ОСОБА_7 оделась и ушла на работу. Она совместно с ОСОБА_6 предварительно сходила в магазин, где снова приобрели продуктов питания и спиртных напитков, а именно бутылку водки ёмкостью 0,5 литра и бутылку пива ёмкостью 0,5 литра. Когда вернулись, то она направилась на кухню, где стала готовить еду. ОСОБА_6 в этот момент также находилась в кухне и сидела за столом. Затем они совместно с ОСОБА_6 стали есть и употреблять спиртное. Примерно в 12 часов этого же дня проснулся ОСОБА_5 и зашёл на кухню. Потерпевший находился в одних трусах, при этом у последнего половой член находился в возбуждённом состоянии. На данный факт обратила внимание ОСОБА_6 и стала заигрывать с ОСОБА_5. Последний стал отвечать взаимностью ОСОБА_6, а также стал предлагать ей вступить в половую связь. Далее находясь на кухне, а именно за кухонным столом, расположенным с левой стороны от входа возле окна на пластиковом кресле сидела ОСОБА_6, а над ней стоял ОСОБА_5 и они начали целоваться. Далее потерпевший снял трусы с ОСОБА_6 и стал совершать с ней действия интимного характера. От увиденного она (ОСОБА_3В.) очень сильно разозлилась и первоначально даже не могла сдвинуться с места, однако собравшись с силами, вышла из кухни и зашла в зал. Находясь в зале, услышала, как ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 вступить с ним в половую связь естественным способом. На предложение последнего ОСОБА_6 согласилась и зашла в зал. Она (ОСОБА_3В.) в этот момент зашла в кухню и, наблюдая как ОСОБА_5 направляется в зал, чтобы вступить в половую связь с ОСОБА_6, взяла с кухонного стола столовый нож с деревянной ручкой и догнала ОСОБА_5. В тот момент находилась в состоянии сильного душевного волнения, затрудняется указать точный механизм нанесения удара потерпевшему, однако помнит, что  зайдя в зал с кухонным ножом в правой руке увидела, что ОСОБА_6 находится на диван-кровати в положении на четвереньках. ОСОБА_5 в это время находится сзади над ней. Туловище последнего расположено параллельно полу и совершает фрикционные движения. Подойдя к ОСОБА_5 с левой стороны, она (ОСОБА_3В.) нанесла последнему удар ножом в область поясницы слева. Уточнила, что находилась в возбуждённом состоянии и состоянии сильного душевного волнения, по данной причине уточнить каким образом нанесла удар ножом, затрудняется. Когда нанесла удар ножом ОСОБА_5, то тот сказал ей, что она наделала. В порыве злости стала на отмаш перед собой размахивать ножом, однако ОСОБА_5 увернулся, на ходу оделся и выбежал из квартиры. Когда ОСОБА_5 выбежал из квартиры, то она закрыла за ним двери, а после сказала ОСОБА_6, чтобы последняя уходила. ОСОБА_6 собрала свои вещи и ушла. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил сосед по имени Иван и сообщил, что потерпевший лежит на лестничной площадке между первым и вторым этажом и не дышит. Она  ответила соседу, что надо вызывать милицию, т.к. она убила ОСОБА_5. После совершения преступления нож, которым нанесла удар ОСОБА_5 положила в кухне на второй кухонный стол, расположенный справой стороны кухни, где и находилась до приезда милиции. Когда находилась одна в квартире и ждала приезда сотрудников милиции, с телефона ОСОБА_5 позвонила его жене ОСОБА_8 и сообщила о происшедшем, а также попросила последнюю приехать, однако та ответила отказом. Не отрицает, что смерть потерпевшего наступила именно от нанесённого ею удара ножом и причинённых именно ею телесных повреждений в виде колото-резанного проникающего ранения груди слева. Однако, вину признаёт частично так как во время нанесения удара ножом находилась в крайне возбуждённом состоянии, то есть состоянии сильного душевного волнения, поэтому не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Аналогичные показания подсудимая ОСОБА_3 давала на протяжении всего досудебного следствия при допросе её в качестве подозреваемой (л.д. 38-39) и обвиняемой (л.д. 61-62).

Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступных действий, связанных с причинением смерти потерпевшему, подсудимая ОСОБА_3 в присутствии понятых подтвердила при воспроизведении с её участием обстановки и обстоятельств события преступления, при этом указала место совершения преступления, непосредственно на месте происшествия, с помощью статиста показала способ и обстоятельства совершённого в отношении потерпевшего ОСОБА_5 преступления, а именно как она нанёсла ему один удар ножом в область поясницы, вследствии чего последний скончался (л.д. 46-50).

Несмотря на частичное признание подсудимой ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина в полном объёме подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_8, явку которой в судебное заседание суд признал невозможной, показала суду, что она заключила брак в 1994 году с ОСОБА_5, вследствии чего у них родилась дочь. Пояснила, что в связи с тем, что у неё с супругом не сложились семейные отношения, то ОСОБА_5 в 2004 году ушёл из дома и более с семьёй не проживал. Ей известно, что потерпевший проживал с сожительницей ОСОБА_3. Официально расторжение брака они не оформляли, т.к. её супруг ОСОБА_5 периодически приезжал к ним домой и проведывал дочь, а также помогал материально. Дополнила, что кроме её и дочери у ОСОБА_5 более родственников нет, родители последнего умерли. 15 февраля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут она находилась дома по месту своего проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5, и ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, которая сообщила, что в ходе возникшей ссоры она (ОСОБА_3В.) зарезала ножом её мужа - ОСОБА_5. В связи с вышеизложенным, подсудимая просила её приехать на место происшествия, на что она ответила отказом (л.д. 53).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала суду, что 14 февраля 2010 года примерно в 19 часов ей на мобильный телефон позвонила подруга - ОСОБА_7 и пригласила в гости к её подруге ОСОБА_3, проживающей по адресу: г. Донецк - 84, АДРЕСА_1. На высказанное предложение, ответила согласием. Примерно в 21 час она прибыла в назначенное место, где совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 они распивали спиртные напитки. 15 февраля 2010 года примерно в 7 часов с работы вернулся ОСОБА_5, который является сожителем ОСОБА_3. ОСОБА_5 разделся и также лёг спать. ОСОБА_7 проснулась, после чего оделась и ушла на работу. Проснулась она примерно в 9 часов, в этот момент подсудимая  находилась в кухне и готовила пиццу, в ходе чего употребляла слабоалкогольный напиток. В последующем они совместно с ОСОБА_3 направились в магазин, где приобрели продукты питания и спиртные напитки, а именно бутылку водки ёмкостью 0,5 литра и одну бутылку пива ёмкость 0,5 литра. Вернувшись, находясь на кухне вдвоём с ОСОБА_3, употребляли спиртное. Примерно в 12 часов этого же дня проснулся ОСОБА_5, который пришёл к ним в кухню и сел за кухонный стол. Потерпевший находился в одних плавках, и у него половой орган находился в возбуждённом состоянии. Она (ОСОБА_6М.) была одета в кофту, синтетические колготы, нижнее бельё и сидела на пластиковом кресле за кухонным столом в кухне возле окна. ОСОБА_3 в этот момент находилась в одном нижнем белье и также сидела за кухонным столом возле выхода из кухни. Когда потерпевший зашёл, то подойдя к ней ближе, стал к ней приставать, пытаясь снять с неё одежду. На поведение ОСОБА_5, подсудимая реагировала нормально и это не вызвало у неё возмущения, наоборот предложила ей вступить в половую связь с её сожителем. Дополнила, что когда утром ОСОБА_5 приехал домой, то последний также ОСОБА_3 предлагал вступить с ними в половую связь втроём. Потерпевший продолжал оказывать ей (ОСОБА_6М.) внимание, а именно целовал её, в ходе чего снял с неё колготы и трусы. Далее стал совершать с ней действия интимного характера. Подсудимая в это время присутствовала на кухне, и молча смотрела за происходящим. В процессе вышеуказанных действий потерпевший предложил ей (ОСОБА_6М.) вступить с ним в половую связь естественным способом, ОСОБА_3 при этом поддерживала желание своего сожителя, а именно не была против интимной близости её и ОСОБА_5. Затем она (ОСОБА_6М.) поднялась с кресла и направилась в зал. В след за ней в зал пришёл ОСОБА_5, в руках у которого находились презервативы. В этот момент примерно в 12 часов 30 минут этого же дня ОСОБА_5 подошёл к ней лицом, а сзади к нему подбежала ОСОБА_3 в правой руке которой находился кухонный нож и нанесла удар последнему в область поясницы. Механизм нанесения удара ОСОБА_5 уточнить затрудняется, поскольку в это время находилась сидя на диване, а перед ней стоял потерпевший, закрывая своим телом ОСОБА_3. В ходе нанесения удара ножом подсудимая на повышенных тонах стала предъявлять претензии сожителю, аргументируя тем, что хотела последнего проверить на верность, однако тот не оправдал её надежд. Также ОСОБА_3 стала говорить потерпевшему, чтобы тот покинул её квартиру. После полученного удара, потерпевший, схватившись руками за поясницу с левой стороны, выбежал в кухню, где взял полотенце и приложил к ране. После полученного удара у последнего стала вытекать с раны кровь. ОСОБА_5 просил вызвать ему скорую помощь, однако на ходу одевшись, покинул квартиру. ОСОБА_3 сказала ей (ОСОБА_6М.) покинуть квартиру и она ушла. В последующем от сотрудников милиции ей стало известно, что от нанесённого удара ножом потерпевший скончался.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимой ОСОБА_3 следует, что последние подтвердили ранее данные ими показания, при этом свидетель указала на подсудимую как на лицо, которое нанесло потерпевшему ОСОБА_5 один удар ножом в область поясницы вследствии которых потерпевший скончался (л.д. 43-45).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7, явку которой в судебное заседание суд признал невозможной, показала, что 14 февраля 2010 года примерно в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и пригласила к себе в гости по адресу: г. Донецк - 84, АДРЕСА_1. Приехав в гости к подсудимой, она (ОСОБА_7А.) пригласила присоединиться к ним её знакомую ОСОБА_6, на что последняя дала согласие. Примерно в 21 час этого же дня ОСОБА_6 приехала к ним, и они совместно употребляли продукты питания и спиртные напитки. 15 февраля 2010 года примерно в 6 часов 30 минут она (ОСОБА_7А.) проснулась, так как ей необходимо было ехать на работу и в это время в квартире уже находился сожитель подсудимой - ОСОБА_5, который как она поняла, вернулся с работы. Собераясь уходить видела, что ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 остались в квартире, что было далее ей неизвестно (л.д. 111-112).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной на первоначальном этапе досудебного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 38-39) и обвиняемой (л.д. 61-62, 126), а также после предъявления обвинения в окончательной формулировке в качестве обвиняемой (л.д. 135) подсудимая ОСОБА_3 признавала свою вину в нанесении ею потерпевшему ОСОБА_5 одного удара ножом в область поясницы вследствии чего последний скончался.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2010 года следует, что осмотрен подъезд № 2 дома № 24, расположенного по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, а также в квартире по адресу: г. Донецк, ул. Бирюзова 24/29 изъят нож (л.д. 6-10).

Согласно заключения эксперта № 448 от 08.04.2010 года судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ОСОБА_5 явилось колото-резаное проникающее ранение груди слева в проекции одиннадцатого межреберья по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, сопровождавшееся кровотечением и излитием крови в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость (общий объем внутреннего кровотечения около 2120 мл), обусловившие развитие острой кровопотери, что подтверждается наличием указанных повреждений, кровоизлияний под внутреннюю оболочку сердца (пятна Минакова), малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга. Смерть ОСОБА_5 наступила через несколько минут после причинения указанного телесного повреждения, после развития выраженной кровопотери, в срок около шести часов до времени исследования ранних трупных явлений в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается стадией их развития.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 выявлено колото-резаное проникающее ранение груди слева в проекции одиннадцатого межреберья по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, задней стенки левого желудочка сердца, образовавшееся в результате одного воздействия односторонне заточенного плоского клинка шириной не более 1,6 см на уровне погружения и длиной клинка не менее 12,5 см, действовавшего слева сзади снизу вправо кпереди вверх, что подтверждается размерными и морфологическими характеристиками раны, длиной и ориентацией раневого канала, отсутствием дополнительных раневых каналов. Данное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_5, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение.

Причиненное ОСОБА_5 колото-резаное проникающее ранение задней поверхности груди слева причинено предметом (орудием) в состав конструкции которого входит клинок, наиболее вероятно ножом. Данным ножом мог быть нож, изъятый 15.02.2010 г. в ходе осмотра мета происшествия по адресу: г. Донецк, ул. Бирюзова 24/29, на что указывают размерно-конструкционные характеристики клинка, либо подобный клинок. Индивидуальные особенности травмирующего орудия в свойствах телесных повреждений не отобразились.

Телесных повреждений, свидетельствующих об активном сопротивлении ОСОБА_5 нападавшему не выявлено. У ОСОБА_5 выявлены морфологические признаки следующих заболеваний: атеросклеротического коронаросклероа, межуточного серозного гепатита, хронического простатита. Никакое из выявленных заболеваний, равно как и их совокупность, не способствовали наступлению смерти ОСОБА_5 После причинения ОСОБА_5 колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, он мог совершать активные действия на протяжении нескольких десятков секунд, нескольких минут, до развития выраженных признаков острой кровопотери. После причинения ОСОБА_5 колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением левого легкого и сердца возможность кричать являлась маловероятной. На момент смерти ОСОБА_5 был трезв. Кровь от трупа ОСОБА_5 относится к группе В(III)а. В момент причинения колото-резаного проникающего ранения задней поверхности груди слева нападавший, при условии удержания им ножа в правой руке, находился сзади и слева от ОСОБА_5 Причинение ОСОБА_5 телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 68-72).

          Согласно заключения эксперта № 215 от 12.03.2010 года судебно-иммунологической экспертизы кровь из трупа ОСОБА_5 относится к группе В c изогемагглютинином а-А. Кровь          обвиняемой ОСОБА_3 относится к группе  В с изогемагглютинином а-А. При          осмотре комплекта нижнего белья (бюстгальтера и плавок, принадлежащих ОСОБА_3, пятен, похожих на кровь, не обнаружено. В исследованных пятнах на мужской куртке и на ноже, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека содержащая антиген В, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_5, так и обвиняемой ОСОБА_3 (л.д. 80-84).

Согласно заключения эксперта № 217 от 12.03.2010 года судебно-иммунологической экспертизы кровь трупа ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином а-А. В исследованных пятнах на полотенце, фрагменте пододеяльника, в соскобе, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, в большинстве пятен с изогемагглютином а-А, которая принадлежать потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 88-91).

Согласно заключения эксперта №226-К/234-К от 05.03.2010 года комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 обнаруживала психопатию (демонстративное асстройство личности - в редакции МКБ-10), могла осознавать свои ействия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и уководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время обнаруживает психопатию демонстративное расстройство личности - в редакции МКБ-10), может сознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. ОСОБА_3 хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и в противоалкогольном лечении и лечении по поводу наркомании в настоящее время не нуждается.

ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, соторое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, те находилась. С учетом индивидуально-психологических характеристик, эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 способна понимать характер и фактическое содержание собственных действий контролировать и предвидеть их последствия (л. д. 96-105).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной судебной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной  работы. В связи с чем заключение экспертов не вызывает сомнения в его правильности, поскольку сделано как на основании данных освидетельствования подсудимой ОСОБА_3, так и на основании изучения её медицинских документов.      

Доводы подсудимой ОСОБА_3, частично признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и пояснившей, что нанесла потерпевшему  ОСОБА_5 удар ножом в область поясницы в связис тем, что находилась в тот момент находилась в состоянии сильного душевного волнения, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимой с целью уйти от ответственности за совершённое особо тяжкое преступление, во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат:

- показаниям свидетеля ОСОБА_6, согласно которых подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из ревности нанесла потерпевшему ОСОБА_5 удар ножом в область поясницы, при этом контролировала свои действия, выгоняла её и потерпевшего из квартиры;

- заключению эксперта № 448 от 08.04.2010 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ОСОБА_5 наступила через несколько минут после причинения указанного телесного повреждения. Причиненное ОСОБА_5 колото-резаное проникающее ранение задней поверхности груди слева причинено предметом (орудием) в состав конструкции которого входит клинок, наиболее вероятно ножом. Данным ножом мог быть нож, изъятый 15.02.2010 г. в ходе осмотра мета происшествия по адресу: г. Донецк, ул. Бирюзова 24/29. Причинение ОСОБА_5 телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 68-72);

- заключению эксперта №226-К/234-К от 05.03.2010 года комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого в период совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, те находилась. С учетом индивидуально-психологических характеристик, эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 способна понимать характер и фактическое содержание собственных действий контролировать и предвидеть их последствия (л. д. 96-105).

Таким образом, из вышеуказанного заключения эксперта следует, что подсудимая ОСОБА_3 осознавала свои действия и могла ими руководить в момент нанесения потерпевшему удара ножом в область поясницы, что явилось следствием смерти последнего.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она умышленно совершила убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории особо тяжкого, характер и степень его общественной опасности; то обстоятельство, что действия подсудимой непосредственно связаны с аморальными действиями потерпевшего в отношении неё в её же присутствии, данные о личности ОСОБА_3, которая ранее не судима (л.д. 128-129), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где посредственно характеризуется (л.д. 132), учитывает её семейное положение –разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка:  сына –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; состояние здоровья – физически и психически здорова, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить её от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, а также в порядке ст. 69 УК Украины назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, поскольку она совершила умышленное особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.  

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, то обстоятельство, что действия подсудимой непосредственно связаны с аморальными действиями потерпевшего в отношении неё в её же присутствии, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным назначить ей минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной, куртку мужскую, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5, соскоб вещества красно-бурого цвета, полотенце, фрагмент такни с пододеяльника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины  в Донецкой области, необходимо уничтожить.

          Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в виде СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

                Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной, куртку мужскую, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5, соскоб вещества красно-бурого цвета, полотенце, фрагмент такни с пододеяльника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины  в Донецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный  суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его провозглашения, осужденной ОСОБА_3  –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

          Судья                                                                                              А.Г. Иванов