Справа № 2-о-188/11

  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           22 червня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                           

головуючого               -                       судді     Соколовського І.С.,

                     при секретарі              -                                     Аблякімовій В.Н.,

          за участі заявниці      -                                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Аніфе Абдуразаківни, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй атестату та трудової книжки. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.1975 року Міським професійно-технічним училищем №41 м. Бекабад Ташкентської області Узбецької РСР їй був виданий атестат №3165, в якому вказано –«ОСОБА_2 Аніфе Абдуразакіна». 30.06.1977 року Узбецьким металургійним заводом імені ОСОБА_3 була заповнена трудова книжка ГТ-І №0628144, в якій її прізвище зазначено «Джаппарова»та виправлене на –«Чабанова», та є відмітка Відділу кадрів вказаного підприємства –«призвіще ОСОБА_4 на підставі паспорта V-ЮС №62589», прізвище «Чабанова»виправлено на –«Мустафаєва»та є відмітка Відділу кадрів радгоспу «Новожиловський»Білогірського району Кримської області –«призвіще змінено ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб ІІ-АП №494345». Зараз вона оформлює пенсію за інвалідністю в УПФУ в Білогірському районі, і те, що у її документах зазначене різні призвіща, ускладнює її оформлення.

 У судовому засіданні заявниця на вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

 Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує.

           Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю заінтересованої особи, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування їх прав і взаємовідносин.

  Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

       Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

             Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянки України ЕС 630538 (а.с.5)., копії довідки до акту огляду МСЕК серії КР-10 №018441 (а.с.14), повні дані заявниці –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Із матеріалів справи убачається, що атестат №3165, виданий 07.07.1975 року Міським професійно-технічним училищем №43 м. Бекабад Ташкентської області Узбецької РСР (а.с.10), та трудова книжка ГТ-І №0628144, яка заповнена 30.06.1977 року Узбецьким металургійним заводом імені ОСОБА_3 (а.с.11-12), належать саме заявниці, оскільки це підтверджується письмовими доказами по справі у їх сукупності.

             Згідно копії свідоцтва про народження І-ТЮ №828852, дані заявниці вказані як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»(а.с.7). Тобто дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_2 і атестат відповідно було видано саме на її прізвище.

         З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІV - ЮС №454078, її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9) та в копії свідоцтва про розірвання шлюбу ІІ-АП №401354 від 14.03.1990 року дані заявниці вказані «Чабанова Аніфе Абдуразаківна»(а.с.13) і прізвище заявниці залишено ОСОБА_6.

          Як убачається з копії свідоцтва про шлюб ІІ-АП №494345 від 05.05.1990 року, заявниці після шлюбу з ОСОБА_7 її призвіще було змінено з «Чабанова»на «Мустафаєва»(а.с.8). Оскільки заявниця змінювала своє прізвище, то ці факти відповідно були зміненні і в трудовій книжці з належними відмітками про це, тому у суду немає сумніву, що трудова книжка належить заявниці.     

       Також зі змісту трудової книжки ГТ-І №0628144 убачається, що заявниця в період з 01.09.1973 року по 06.07.1975 року навчалася у Бекабадському МПТУ №43, що співпадає з відомостями атестату №3165, який виданий Міським професійно-технічним училищем №43 м. Бекабад Ташкентської області Узбецької РСР (а.с.11). Ім’я та по батькові заявниці вказані в атестаті №3165 –«Аніфе Абдуразаківна, співпадають з ім`ям та по батькові заявниці вказаними у трудовій книжці ГТ-І №0628144 (а.с.10,11-12). Також співпадає і прізвище заявниці –ОСОБА_2, яке зазначено і в атестаті, і в трудовій книжці.    

             Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки це дає їй право на оформлення пенсії за інвалідністю в УПФУ в Білогірському районі.

          Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

 На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 234, п. 6 ч.1 ст. 256, 259, ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                             ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії ГТ-1 №0628144, яка заповнена 30.06 1977 року Узбецьким металургійним заводом імені ОСОБА_3 та атестат № 3165, який виданий Міським професійно-технічним училищем №43 м. Бекабад Ташкентської області Узбецької РСР, належать –ОСОБА_1 Аніфе Абдуразаковні, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: