Справа 3-1473/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2011 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 р. о 08 год. 10 хв. на а/ш М 04 352 км,   водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, невнятно говорить, різкий запах алкоголю з порожнини рота) чим порушив п.п. 2.5.  «а»  ПДР України, за що відповідальність передбачена  ч.1 ст..130  КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився  в присутності двох понятих.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання в якому він просить закрити адміністративну справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке мотивував тим, що його законні права були порушені працівниками ДАІ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення  він не визнає, оскільки  він не знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен за вимогою працівника пройти медичне освідчення  для визначення стану  алкогольного сп’яніння.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення АН 1 № 296550 від 15.04.2011 року; - водій автомобіля марки «Рено Мастер», державний номер НОМЕР_1, відмовився від медичного освідчення на предмет вживання алкоголю, що суперечить розділу 2  Правил дорожнього руху України - зобов’язання водіїв механічних транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність,  тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина доведена письмовими доказами, які його поясненнями не спростовані.

Отже, дії правопорушника –ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв’язку з тим, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння  в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, клопотання, надані ним, позитивну характеристику, надану з місця роботи, а також, приймаючи до уваги  обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати  до нього адміністративне стягнення - громадські  роботи  .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-  

                                                     П О С Т А Н О В И В :   

    Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130  КУпАП у вигляді громадських  робіт на строк 40 (сорок) годин.   

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

             Суддя                                                                                                                І.А. Гладка