Справа №3-1038/11

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2011 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.1 ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26  лютого 2011 року  о 21 годині 40 хвилин в м. Макіївка на перехресті вул. Коккінакі-Г.Сталінград, водій –ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного  сп’яніння (вузькі зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився, категорично відмовився  пройти огляд у закладах охорони здоров’я, чим порушив  пункт 2.5  ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України  роз’яснені, заяв та клопотань від  нього суду не заявлено. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, надавши суду пояснення аналогічні, викладеним у  протоколі.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен за вимогою працівника пройти медичне освідчення  для визначення стану  наркотичного сп’яніння.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення АН 1 № 281826 від 26.02.2011 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 - водій автомобіля марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, відмовився від медичного освідчення на предмет вживання наркотичних речовин,  що суперечить розділу 2  Правил дорожнього руху України - зобов’язання водіїв механічних транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина доведена як письмовими доказами, так і особистими поясненнями.

Отже, дії правопорушника –ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв’язку з тим, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння.

Отже, дії правопорушника –ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв’язку з тим, що він керував транспортним засобом  у стані наркотичного сп’яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан  наркотичного сп’яніння

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги  обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати  до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  283-285 КУпАП України, суд-  

                                                                П О С Т А Н О В И В    

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у  вигляді штрафу у розмірі 2 550, 00 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

                          СУДДЯ                                                                      І.А. Гладка