КИРОВСКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-334-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

7 июня 2011 года                                  Кировский  районный суд города Донецка в составе:

председательствующего  судьи                           Иванова А.Г.,

при секретаре                                                        Карабан Л.М.,

с участием прокурора                                           Александровой Н.В.,

с участием защитника                               ОСОБА_1,

с участием потерпевшей                               ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке  уголовное дело по обвинению                ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее судимого:

          - 01 марта 1994 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 02 октября 1996 года на основании акта амнистии;

- 12 декабря 1997 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 43, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, освободившегося 27 августа  2005 года по отбытию срока наказания,

-  22 августа 2006 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 18 февраля 2009 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 14 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 года примерно в 8 часов ОСОБА_3, находясь в перегородке квартир № 50-53 дома 54, расположенного по ул. Коммунаров в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно:

- металлическую тележку, стоимостью 40 гривен;

- металлические вафельницы в количестве 5 штук, общей стоимостью 250 гривен;

- набор инструментов, стоимостью 200 гривен;

а всего на общую сумму 490 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В этот же день, 26 августа 2010 года примерно в 8 часов 30 минут, ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, находясь в перегородке квартир № 50-53 дома 54, расположенного по ул. Коммунаров в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно спортивный велосипед «Формула»стоимостью 350 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 26 августа 2010 года примерно 8 часов он находился в перегородке квартир № 50-53 дома 54, расположенного по ул. Коммунаров в Кировском районе г. Донецка, и увидел металлическую тележку, металлические вафельницы, набор инструментов, принадлежащие её соседке потерпевшей ОСОБА_2 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанных предметов. После чего, посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую тележку, металлические вафельницы, набор инструментов, которые отнёс на рынок «Меркурий»и продал за 50 гривен ранее незнакомому мужчине. После этого, примерно в 8 часов 30 минут снова вернулся в перегородку квартир № 50-53 дома 54, расположенного по ул. Коммунаров в Кировском районе г. Донецка откуда похитил спортивный велосипед «Формула», также принадлежащий её соседке потерпевшей ОСОБА_2 Данный велосипед на рынке «Меркурий» продал за 100 гривен вышеуказанному ранее незнакомому мужчине. С перечнем и стоимостью похищенного имущества согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение законодателем данных преступлений к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности; данные о личности ОСОБА_3, который ранее неоднократно судим (л.д. 67-89), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, по которому в быту отрицательно характеризуется (л.д. 90), учитывает его семейное положение –разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья –физически здоров (л.д. 66), состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя (активная зависимость) (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также явку с повинной (л.д. 12).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее неоднократно судим, не смотря на то, что судимость за совершение предыдущих преступлений в установленном законом порядке снята и погашена, на путь исправления не стал, не работал, по месту жительства отрицательно характеризуется, и вновь совершил умышленные корыстные преступление. В связи с чем, суд считает его склонным к совершению повторных преступлений.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на ДВА года с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его  провозглашения, осужденным ОСОБА_4 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                              А.Г. Иванов