КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-422-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года                               Кировский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                     Иванова А.Г.

при секретаре                                                   Коротыч И.А.,

с участием прокурора                                         Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2009 года, точная дата в ходе судом не установлена, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью создания и содержания притонов, а также с целью сводничества для разврата, осуществили подбор девушек, выразивших согласие заниматься проституцией, а также арендовали посуточно квартиру АДРЕСА_1 и квартиру АДРЕСА_2, которые впоследствии систематически использовались для совершения развратных действий, а именно - предоставления клиентам за материальное вознаграждение интимных услуг девушками, ранее выразившими согласие заниматься проституцией, за что ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имели доход в размере 60% от суммы вознаграждения, чем создали притоны с целью наживы.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с начала апреля 2009 года по 7 мая 2009 года, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц, с целью наживы и незаконного обогащения обеспечивали функционирование данных притонов, которое выражалось в снабжении притонов, размещении рекламной информации в средствах массовой информации и выполнении охранной функции, чем содержали притоны с целью наживы.

28 апреля 2009 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1, действуя с вышеуказанной целью, руководствуясь преступным умыслом, направленным на сводничество для разврата с целью наживы, осуществляя действия по подысканию клиентов, посредством мобильной телефонной связи получила заказ от ранее незнакомого ей ОСОБА_2 на оказание ему услуг интимного характера за денежное вознаграждение, после чего подобрала соответствующую его требованиям кандидатуру одной из девушек, ранее выразивших согласие заниматься проституцией, и сообщила, что стоимость 1 часа сексуального общения с девушкой составляет 700 гривен, после чего предложила ОСОБА_2, который согласился на оговоренные условия, проследовать в квартиру АДРЕСА_3, где ему были оказаны услуги интимного характера ОСОБА_3 за вышеуказанную сумму, за что ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имели доход в размере 60% от данной суммы, чем совершили сводничество для разврата с целью наживы.

Продолжая свои преступные действия, 29 апреля 2009 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя с вышеуказанной целью, руководствуясь преступным умыслом, направленным на сводничество для разврата с целью наживы, осуществляя действия по подысканию клиентов, посредством мобильной телефонной связи получила заказ от ОСОБА_2 на оказание ему услуг интимного характера за денежное вознаграждение, после чего подобрала соответствующую его требованиям кандидатуру одной из девушек, ранее выразивших согласие заниматься проституцией, и сообщила, что стоимость 1 часа сексуального общения с девушкой составляет 600 гривен, после чего предложила ОСОБА_2, который согласился на оговоренные условия, проследовать в квартиру АДРЕСА_3, где ему были оказаны услуги интимного характера ОСОБА_4 за вышеуказанную сумму, за что ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,  имели доход в размере 60% от данной суммы, чем совершили сводничество для разврата с целью наживы.

6 мая 2009 года в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, с вышеуказанной целью, руководствуясь преступным умыслом, направленным на сводничество для разврата с целью наживы, осуществляя действия по подысканию клиентов, посредством мобильной телефонной связи получила заказ от ОСОБА_5 на оказание ему услуг интимного характера за денежное вознаграждение, после чего подобрала соответствующую его требованиям кандидатуру одной из девушек, ранее выразивших согласие заниматься проституцией, и сообщила, что стоимость 1 часа сексуального общения с девушкой составляет 700 гривен, после чего предложила ОСОБА_5, который согласился на оговоренные условия, проследовать в квартиру АДРЕСА_4, где ему были оказаны услуги интимного характера ОСОБА_3 за вышеуказанную сумму, за что ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,  имели доход в размере 60% от данной суммы, чем совершили сводничество для разврата с целью наживы.

Продолжая свои преступные действия, 7 мая 2009 года в дневное время суток, точное время судом не установлено, ОСОБА_1, действуя с вышеуказанной целью, руководствуясь преступным умыслом, направленным на сводничество для разврата с целью наживы, осуществляя действия по подысканию клиентов, посредством мобильной телефонной связи получила заказ от ОСОБА_5 на оказание ему услуг интимного характера за денежное вознаграждение, после чего подобрала соответствующую его требованиям кандидатуру одной из девушек, ранее выразивших согласие заниматься проституцией, и сообщила, что стоимость 1 часа сексуального общения с девушкой составляет 600 гривен, после чего предложила ОСОБА_5, который согласился на оговоренные условия, проследовать в квартиру АДРЕСА_4, где ему были оказаны услуги интимного характера ОСОБА_6 за вышеуказанную сумму, за что ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имели доход в размере 60% от данной суммы, чем совершили сводничество для разврата с целью наживы.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признала полностью и показала суду, что примерно в апреле 2009 года, в связи с плохим материальным положением ей ОСОБА_7, с которым она ранее сожительствовала, предложил работать диспетчером, т.е. она должна была отвечать на звонки и предлагать интимные услуги мужчинам, на что она согласилась. После чего ОСОБА_8 дал объявление в газете и оставил два мобильных телефона, на которые должна была отвечать она: НОМЕР_1 и 06667721119. Так, на данные телефоны начали поступать звонки от мужчин, которым она должна была предоставить интимные услуги. Добавила, что она лично занималась интимными услугами, а ими занимались девушки которых искал ОСОБА_8 Для этого ОСОБА_7 снял квартиру, которая расположена по ул. Петровского 104/53 в г. Донецке в Кировском районе. В данной квартире жили сначала две девушки, которых нашел ОСОБА_7, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4, (одна из них блондинка вторая брюнетка). Она (ОСОБА_1) иногда приходила убирать в данных квартирах, так как девушки в квартире не убирали. Так они с ОСОБА_8 начали работать. В ее обязанности входило отвечать на телефонные звонки и сводить мужчин с указанными девушками, т.е. она по телефону говорила мужчинам, куда им идти, на какой адрес, а после звонила одной из девушек и говорила, во сколько придут мужчины. Также она оговаривала с мужчинами стоимость интимных услуг: за 1 час они должны были заплатить 600-700 гривен, из этих денег 40 процентов уходило девушкам за интимные услуги каждой, остальные деньги были у ОСОБА_7. Также деньги, которые зарабатывали девушки за оказания интимных услуг, они выносили ОСОБА_7 в пачке из под сигарет каждый день. Так, когда звонил клиент то она записывала в блокнот его мобильный телефон, имя, когда должен подъехать. В обязанности ОСОБА_7 входило охрана, сбор денег и он подыскивал девушек для оказания интимных услуг. Также ей стало известно, что ОСОБА_4 начал размещать типаж данных девушек, а именно фотографии на сайтах в «Интернете». После чего примерно через неделю ОСОБА_4 снял квартиру по ул. Островского 41/41 в г. Донецке в Кировском районе. В которой, начали работать ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_2 которые как они хотели, так и приходили на работу, рабочий день у них был с 11 часов до 20 часов. Также она запомнила двух клиентов, которых звали ОСОБА_5, ОСОБА_9

Примерно 28 апреля 2009 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сказал, что ему понравилась девушка которая предоставляет интимные услуги, которую он увидел в интернете, после чего она сказала ему, что он может подъехать на адрес ул. Островского 41/41, где ему окажут интимные услуги. После позвонила ОСОБА_4 и сказала, что к ней приедет мужчина, которому нужно будет оказать интимные услуги. На следующий день Дмитрий также созвонился с ней и приезжал уже к другой девушке - ОСОБА_3, на вышеуказанный адрес. Также примерно в начале мая 2009 года, точной даты она указать не смогла, ей позвонил ОСОБА_5, который интересовался интимными услугами, которому она также пояснила куда ему нужно подъехать, где ему окажут интимные услуги. На следующий день он приезжал на данный адрес, где ему одна из девушек оказывала интимные услуги. 07.05.2009 года ОСОБА_5 забрал ОСОБА_10 в гостиницу «Леманс»и она ему там оказывала интимные услуги, а ОСОБА_3 в этот момент оказывала интимные услуги на вышеуказанной квартире другому мужчине. Также, деньги за ее работу ей ОСОБА_7 выплатил 06.05.2009 года в сумме около 5000 гривен, которые она потратила на личные нужды.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, её показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимой, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимой в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 302 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как она умышленно создала и содержала притоны для разврата, а также осуществила сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_1, которая ранее не судима (л.д. 125), имеет постоянное место жительства, по которому в быту положительно характеризуется (л.д. 129),  не работает, учитывает её семейное положение –не замужем, находится в беременном состоянии, состояние здоровья –физически и психически здорова, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 126, 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ОСОБА_1, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, в настоящее время является беременной, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Испытательный срок ОСОБА_1 исчислять с момента  провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                             А.Г. Иванов