2н- 255\11

                УХВАЛА                                                                        

                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийняті заяви про  видачу судового наказу

23.03.2011 року                                                                                                               м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гладка І.А.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  «Донецькобленерго» про  видачу судового  наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

          ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ  «Донецькобленерго»просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення  з боржника ОСОБА_1 , як   споживача електричної електроенергії за адресою АДРЕСА_1  на користь   ВАТ   «Донецькобленерго» 732, 74 грн.,  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  у розмірі  30 грн. та судовий збір у розмірі  25 грн. 50 коп.

             Заявник  посилається на те, що  боржник  є споживачем  електричної електроенергії за вказаною адресою,  на нього відкрито особовий рахунок №  НОМЕР_1, але 20.04.2007 року при перевірці електрообладнання  та приборів обліку, виявлено порушення діючого законодавства а саме:   відсутність пломби Держстандарту та енергопостачальника.

             Розглянувши  надані матеріали, суд приходить  до висновку  про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав:

             Відповідно до  ч.3  ст. 100 Цивільно - процесуального кодексу України, в  редакції  Закону України від 07.07.2010 року,    суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо  заявлено вимогу не передбачену ст.. 96 Цивільно процесуального кодексу  України,  а також якщо  із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, про що постановлює ухвалу.

            Згідно    ст. 96 Цивільно - процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано у разі якщо:

1)    заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не  виплаченої   працівникові суми заробітної плати,

2)   заявлено вимогу про  компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника,

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 35 відсотків

4)  заявлено вимогу про присудження  аліментів на дитину у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку , якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства) та необхідністю залучення  інших зацікавлених осіб,

5) заявлено вимогу про повернення вартості  товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про становлення факту продажу  товару  неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

         Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так і із доданих до неї матеріалів  вбачається, що   заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться  про спір про право,  а саме заявник звинувачує боржника  у здійсненні ним  у період до 26.09.2007 року  противоправних дій в  результаті яких, як зазначено в заяві та вбачається з доданих документів  заявнику  боржником  спричинено збитки,  тобто мова йде про відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням  боржником законодавства, яким регулюються правила та умови користування  електричною енергією.  

         Положеннями ст.96 ЦПК України не непередбачено  видачі судового наказу за вимогою про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями споживача електричної енергії , у заяві заявлено вимогу  про спор про порушене  право , що є підставою  для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

             Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 96,100,101 Цивільно - процесуального кодексу  України

             УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству    «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз’яснити Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго»право на звернення  з вимогами про вирішення спору до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Донецької області через  суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення  ухвали  апеляційної скарги, а особі які її оскаржує,  але не була присутня при винесенні ухвали,  в той же строк з дня отримання копії ухвали.  

                   Суддя:                                                                                                    І.А.Гладка