Справа № 2-1795/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"29" червня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Рухлыный Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 05 лютого 2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № б/н з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стороку дії картки, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
Оскільки відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, станом на 28 лютого 2011 р. загальна заборгованість склала 10815,76 грн., ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, а також судові витрати: судовий збір в сумі 108,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Представник позивача – ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № б/н з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стороку дії картки, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
Станом на 28 лютого 2011 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» склала 10815,76 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1Г були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 578,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 лютого 2008 року в розмірі 10815,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові збір в розмірі 108,16 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
- Номер: 2/436/2284/11
- Опис: усунення права спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2011
- Дата етапу: 29.12.2011
- Номер: 2/713/4901/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2011
- Дата етапу: 07.11.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2011
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 2/4511/11
- Опис: визн. шлюбу недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 20.03.2012
- Номер: 2/541/11
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2010
- Дата етапу: 05.05.2011
- Номер: 2/437/4048/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2011
- Дата етапу: 02.12.2011
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: Реєстраційна картка вхідного документу
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2011
- Дата етапу: 21.07.2011
- Номер: 2/409/6236/11
- Опис: ПРО ПОВЕРНЕННЯ МАЛОЛІТНЬОЇ ЧУМАКОВОЇ ІННИ ЛЕОНІДІВНИ, 26.02.2010 Р.Н., В СІМ"Ю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Кам'янського
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 2/711/7736/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2011
- Дата етапу: 10.11.2011
- Номер: 2/1018/8657/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2011
- Дата етапу: 08.11.2011
- Номер: 2/1309/8069/11
- Опис: про демонтаж самочинного будівництва
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 20.03.2012
- Номер: 2/3099/11
- Опис: Про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1795/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Матвєєва Ю.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 23.05.2011