У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 чер вня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Пшонки М.П., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Української академії друкарства, третя особа – ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2011 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2010 року наказом №44-к/49-03 директора Української академії друкарства він був звільнений з посади старшого викладача кафедри поліграфічних технологій на підставі п. п. 3,4 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов’язків і правил внутрішнього трудового розпорядку і прогули без поважних причин. Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач просив поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 3 листопада 2010 року позов задоволено. ОСОБА_4 поновлено на роботі на посаді старшого викладача кафедри поліграфічних технологій з 17 травня 2010 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 111 грн. 20 коп.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2011 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин його відсутності на роботі в час, зазначений у наказах про оголошення догани і про звільнення, а також спростування фактів невиконання ним зазначених у наказі про звільнення трудових обов’язків і правил внутрішнього трудового розпорядку.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Леванчук А.О. Макарчук М.А.