КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД  гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 5-199/11

                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                               ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

10 июня 2011 года                                                                                                           гор. Макеевка

          Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                                председательствующая судья                        Смелик С.Г.

                                                                при секретаре                                                Черкашиной О.Е.

                                                                с участием прокурора                                    Гаврилова В.В.

                                                                представителя МИК-32                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении уголовно-исполнительного учреждения в гор. Макеевке представление администрации МИК-32 и наблюдательной комиссии исполнительного комитета Макеевского городского совета в отношении осужденного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Куйбышевского райсуда г.Донецка  от 26 января 2006 года по ч. 2 ст. 121 УК Украины к  7 годам лишения свободы

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          24 мая 2011 года администрация Макеевской  исправительной колонии №32 УГДУВИН в Донецкой области и наблюдательная комиссия исполнительного комитета Макеевского городского совета обратились в суд  с совместным представлением об условно - досрочном  освобождении от дальнейшего отбывания наказания  ОСОБА_2, в связи с исправлением осужденного.

          В судебном заседании представитель администрации Макеевской исправительной колонии № 32 ОСОБА_1поддержал представление и пояснил, что осужденный ОСОБА_2 в последнее время характеризуется положительно, трудоустроен в  цехе по изготовлению угольных брикетов, имеет три поощрения за работы по благоустройству мест лишения свободы.

          Осужденный ОСОБА_2 изъявил желание о применении к нему  положений ст. 81 УК Украины  об условно-досрочном освобождении  от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.

          Прокурор, ссылаясь на  количество взысканий, примененных к осужденному ОСОБА_2, которые носили систематический характер на протяжении трех лет –с 2007 года по 2010 год, считает,  что наличие трех поощрений за благоустройтсва мест лишения свободы,  не является показателем исправления и перевоспитания осужденного, а лишь попыткой иметь возможность претендовать на применение к нему  условно-досрочного освобождения. Утверждения представителя МИК -32 о трудоустройтсве  ОСОБА_2 в цехе по изготовлению брикетов не соответствуют данным его личного дела,  так как в нем отсутствуют сведения о выходах на работу,  норме выработки и начислениях заработной платы. Просил отказать  МИК-32  и наблюдательной комиссии  в удовлетворении ходатайства о применении к ОСОБА_2 условно-досрочного освобождения.

          Суд выслушав ходатайство представителя МИК –32, осужденного ОСОБА_2 и мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к убеждение,  что представление  Макеевской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Макеевского городского исполкома о применении к ОСОБА_2 условно-досрочного освобождения,  как к лицу, который  встал на путь исправления, своим поведением и отношением к труду,  доказал свое исправление, не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

          Проверкой в судебном заседании представленных материалов установлено, что ОСОБА_3 осужденный за совершение умышленного тяжкого преступления, фактически отбыл более 2/3                                                                                                                        назначенного  приговором суда срока наказания в виде  лишения свободы. Как усматривается из представления  администрации уголовно-исполнительного  учреждения он характеризуется положительно,  на производстве учреждения не трудоустроен,   привлекается к работам по благоустройству мест лишения свободы. За период с 2007 по 2010 год имел 9 взысканий, а именно:

          28 декабря 2007 года –нарушил распорядок дня –выговор правами начальника колонии.

          24 февраля 2008 года –нарушил распорядок дня –5 суток ДИЗО –правами начальника колонии

          05 мая 2009 года нарушил распорядок дня – 5 суток ДИЗО –правами начальника колонии

          29 мая 2009 года –хранил запрещенные предметы –выговор правами начальника колонии;

          29 мая 2009 года- нарушил распорядок дня –10 суток ДИЗО –правами начальника колонии;

          10 июня 2009 года нарушил распорядок дня –12 суток ДИЗО правами начальника колонии

          07 сентября 2009 года  отсутствовал в строю бригады при проведении ужина –2 месяца ПКТ –правами начальника колонии

          9 декабря 2009 года не выполнил команду подъем  - 15 суток ДИЗО правами начальника колонии;

          03 июня 2010 года отсутствовал на проверке –выговор в устной форме правами начальника колонии.

          В 2010 –2011 годах  ОСОБА_2 был трижды поощрен правами начальника колонии.

          В материалах личного дела отсутствуют сведения об обжаловании ОСОБА_2  наложенных взысканий.

          В справке о трудоиспользовании осужденного ОСОБА_2 за 2010,  2011 год отсутствуют сведения о его трудоустройстве и отработанных днях, однако из поощрений –от 15 апреля 2011 года –усматривается  «за сумлінне ставлення до праці –подяка- правами начальника колонії».

          Как указано в статье 81 УК Украины и усматривается из положений Постановления Пленума Верховного Суда Украины  от 26 апреля 2002 года № 2  «Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким»,  единственным и достаточным основанием условно-досрочного освобождения является достижение одной из целей наказания –исправление осужденного, что подтверждается его  примерным  поведением и добросовестным  отношением к  труду в процессе отбывания наказания.

          Примерное поведение состоит не только в пассивном поведении - сдерживании от нарушений режима отбывания наказания, соблюдение  правил внутреннего распорядка, но и активное участие в социальной жизни и  выполнение общественных поручений, повышения его общеобразовательного уровня, стремление своей деятельностью доказать искупление вины за совершенное преступление.

          Добросовестное отношение к труду- - это участие в полезном труде, систематическое выполнение и перевыполнение производственных заданий и пр.

          Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на обьективном учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период пребывания в исправительном учреждении, а не за время, которое предшествует условно - досрочному освобождению.

          Из материалов личного дела усматривается, что на протяжении трех лет ОСОБА_2 систематически нарушал режим содержания и не выполнял  общепринятый Порядок поведения в исправительном учреждении.

          Его поведение, наличие девяти взысканий, отсутствие объективных данных об участии в  полезном труде, активной  социальной позиции не согласуется  с положениями о условно-досрочном освобождении. Наличие трех поощрений  за последний год  отбывания наказания в колонии на фоне систематических  нарушений в течение трех лет, по мнению суда, не свидетельствует о перевоспитании ОСОБА_2, изменении  его социального  поведения, осознания вины.

          Выслушав представителя уголовно-исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления,  пояснения осужденного, суд, всесторонне оценив данные, характеризующие степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, признает, что ОСОБА_2 не доказал свое исправление, поэтому не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины,-

                                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Макеевской исправительной колонии № 32 управления Государственного Департамента Украины по вопросам  исполнения наказаний в Донецкой области и наблюдательной комиссии исполнительного комитета Макеевского городского совета в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору Куйбышевского районного суда  г. Донецка  от 26 января 2006 года наказания в виде лишения свободы, отказать.

             Постановление для исполнения направить начальнику Макеевской исправительной колонии №32 УГДУВИН в Донецкой области.

          Апелляция  на постановление  суда может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 7 суток с момента  его оглашения.

          Судья: