1-177/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           31.05.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  г. Мариуполе уголовное дело по обвинению          ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Таврическое Тельмановского района Донецкой области,   украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1        

в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч. 2 ст.15 ч. 1,3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30.10.10 года  около  02 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору  группой лиц  с лицом в отношении которого   органами досудебного следствия уголовное дело  выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества (кража), путем свободного доступа, проникли на территорию  металлобазы  ООО «Метинвест-СМЦ», расположенной  по адресу г. Мариуполь ул. Зори д. 31 а  в Ильичевском районе г. Мариуполя, где с железнодорожного полотна пытались похитить  12,5 метров  рельс Р65, общей стоимостью 7487,25 грн, принадлежащие  ООО «Метинвест –СМЦ», однако, не выполнив всех действий , которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не окончили по причинам, не зависящим от их воли, так как  были задержаны  на месте  совершения преступления   работниками  охраны.

В ходе  судебного следствия подсудимый  ОСОБА_1  виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.1,3, 185 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что 29.10.10 г. к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2 Они вместе пошли в магазин  расположенный на ул. Белякова в Ильичевском районе г. Мариуполя, перешли железнодорожные пути  возле станции «Сартана». Эти ж/д пути были не рабочими, часть полотна отсутствовала. Затем они решили срезать часть  рельс, чтобы сдать их в пункт приема  металлолома и выручить денег. Они вместе вернулись к нему домой,  взяли тележку,  газовый и кислородный баллоны,  вернулись к ж/д полотну, где ОСОБА_2 начал резать рельсы, он сделал примерно 7 надрезов по длине рельс 1,5 метров. Демонтировать  эти рельсы  они не успели так как  были задержаны работниками  охраны и доставлены в ОСОБА_3  Гражданский иск ООО «Метинвест–СМЦ»  о возмещении  имущественного вреда в сумме 14 974,5 грн признает в полном объеме.

Свою вину осознает, раскаивается в содеянном.     

В отношении  ОСОБА_2  органами досудебного следствия  уголовное дело выделено в отдельное производство 24.01.11 г. в связи с розыском. ( л/д – 59).  

Представитель гражданского истца ОСОБА_4,  действующий на основании доверенности от 25.01.11 г. в судебном заседании  поддержал гражданский иск  ООО «Метинвест-СМЦ» о взыскании с подсудимого причиненного предприятию  имущественного вреда в сумме 14 974,5 грн,  связанного  с повреждением  12,5  м рельса. Размер ущерба определен гражданским истцом на основании  Порстановления КМУ № 116 от 22.01.96 г. «Об утверждении порядка определения  размера убытков  от кражи, недостачи, уничтожения (повреждения) материальных ценностей».

В связи с тем, что подсудимый признал  вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, событие преступления имело место,  вина ОСОБА_1 в неоконченном покушении на  тайное похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц,  доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 1,3 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим   наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления,  которое относится к преступлениям средней тяжести,  а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется  посредственно  (л/д – 74),  не работает,  ранее не судим (л/д –63), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере  не состоит ( л/д – 64,66).

Учитывая обстоятельства дела, то что в результате  совершения преступления  подсудимым  тяжких последствий  не наступило,  обстоятельства  смягчающие и отягчающие  наказание  подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого,  суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в связи с чем,  считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого  применить  ст. 75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о  заявленном  гражданским истцом ООО «Метинвест-СМЦ» иске  о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 14 974,5 грн, суд считает, что они являются обоснованными, нашли свое подтверждение  в судебном заседании, поэтому   исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1166 ГК Украины.

В порядке предусмотренном ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – баллон кислородный, баллон газовый, шланги с резаком, плоскогубцы, находящиеся на  ответственном хранении у начальника смены ОО № 3 ОАО «ММК Азовсталь» ( л/д – 8,27)  ОСОБА_5 следует конфисковать.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание  в виде двух лет лишения  свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;  уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Иск ООО «Метинвест-СМЦ»  к ОСОБА_1  о взыскании  имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу ООО «Метинвест-СМЦ» имущественный вред  в сумме  14 974,5 грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу баллон кислородный, баллон газовый, шланги  с резаком, плоскогубцы  -  конфисковать.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.

          Судья :