23.06.2011

                     справа № 2- 3083/11 р                                                                                                                  

                    РІШЕННЯ

                                                                      ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

          23.06.2011 року           м. Маріуполь

          Жовтневий районний суд м. Маріуполя  Донецької області у складі головуючої судді   Чмель О.Л., при секретарі  Прачук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

          У липні 2010 р. позивач звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом. В подальшому доповнював його, збільшуючи розмір позовних вимог. При цьому вказав, що 19 червня 2007 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 39 950, 29  грн., з строком погашення по 19.06.2011 р. зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту  між  позивачем та  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  були укладені договори поруки від 19.06.2007 р., згідно яких відповідачки на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. У відповідності  з п. 5.1 кредитного договору, ОСОБА_2, зобов’язався  щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків  за користування кредитом. Однак останній умови договору не виконує. Згідно п.6.6.  кредитного договору,  у  випадку  невиконання  позичальником умов договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість за   кредитом,   нараховані   відсотки  та  штрафні  санкції,   за  умови   попереднього  повідомлення позичальника рекомендованим листом. 10.12.2008 р. такий лист був надіслано відповідачу, але заборгованість не погашена.

Станом  на   24.05.2011р. заборгованість становить 58 170, 18 грн., з яких  19 322, 25 грн. - заборгованість за кредитом,  5 381, 23 грн. - заборгованість за відсотками,  25 514, 39 грн. - пеня за прострочення тілу кредиту,  7 952, 31 грн. - пеня за просрочення відсотків по кредиту. Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та   ОСОБА_4 згідно до п.п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та п. 4.1. договорів поруки несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні з позичальником, то просить стягнути  в солідарному порядку з відповідачів заборгованість  у розмірі 58 170, 18 грн. та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 320, 66 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

          Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та зазначив, що два перших роки він сплачував платежі щомісячно, але не в повному розмірі, у 2009 р. був звільнений з роботи та не мім погашати кредит, вважає, що суд повинен урахувати цю обставину. Одержував повідомлення про наявність заборгованості де сума була інша, були матеріальні труднощі, пому борг не сплатив.  Вважає, що розрахунок заборгованості не вірний. Просить відмовити в позові.

          Відповідачка  ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що спочатку син погашав кредит, а в березні, квітні та травні 2011 р. вона сплачувала. У зв»язку з кризою вони не могли вчасно погашати кредит.  Просить це врахувати та відмовити в позові.

          Відповідачка  ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що по справі є досить даних про права та обов»язки сторін, суд розглянув справу в її відсутності.

          Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                      Судом встановлено, що 19 червня 2007 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  було укладено кредитний  договір № 014/07-185\143558 на суму 39 950, 29 грн., з строком погашення по 19.06.2011 р зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами.  У відповідності  з п. 5.1 кредитного договору, ОСОБА_2, зобов’язався  щомісячно до 30 числа здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків  за користування кредитом. Однак вказане зобов»язання він виконував не належно, допускаючи прострочення платежів, у зв»язку з чим утворювалася заборгованість .

Згідно п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів, позивальник сплачує пеню банку у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно п.6.6.  кредитного договору,  у  випадку  невиконання  позичальником умов договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість за   кредитом,   нараховані   відсотки  та  штрафні  санкції,   за  умови   попереднього  повідомлення позичальника рекомендованим листом. 10.12.2008 р. такий лист був надіслано відповідачу, але заборгованість не погашена. Станом  на   24.05.2011р. заборгованість становить 58 170, 18 грн., з яких  19 322, 25 грн. - заборгованість за кредитом,  5 381, 23 грн. - заборгованість за відсотками,  25 514, 39 грн. - пеня за прострочення тілу кредиту,  7 952, 31 грн. - пеня за просрочення відсотків по кредиту. ( а.с –7-8, 96 - 100).   

                  Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  або заперечень…

        Стаття  1054 ЦК України передбачає, що  за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення всієї суми позики.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином умови кредитного договору

згідно  встановленого сторонами порядку, утворилася заборгованість, то позивач має право вимагати її повернення, а також  повернення всієї суми позики, нарахованих   відсотків  та  штрафних  санкцій, бо 10.12.2008 р. Банк надіслав ОСОБА_2 повідомлення про заборгованість і останній повинен був її погасити.

                Судом також встановлено, що з метою забезпечення повернення кредиту  між  позивачем та ОСОБА_3, та ОСОБА_4,  були укладені договори поруки № 014/07-185/143558/2 та 014/07-185/143558/3, згідно яких відповідачки на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2О, що виникають з умов кредитного договору. (а. с- 10,11).

                Згідно ст. 553 ЦК України  поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

     Згідно  ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Поручитель відповідає перед кредитором з боржником у тому ж обсязі, що й боржник.

                Оскільки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, як поручителі несуть солідарну відповідальність з  ОСОБА_2 , то з них в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»слід стягнути  58 170 грн. 18 коп., з яких  19 322, 25 грн. - заборгованість за кредитом,  5 381, 23 грн. - заборгованість за відсотками,  25 514, 39 грн. - пеня за прострочення тілу кредиту,  7 952, 31 грн. - пеня за просрочення відсотків по кредиту, та відповідно до ст.. 88 ЦПК судові витрати  по 146 грн. 88 коп.  з кожного ( судовий збір по 106 грн. 88 коп. , та ІТЗ розгляду справи по 40 грн.)

               Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щодо не вірного розрахунку заборгованості та важкого матеріального становища є безпідставними, оскільки  вони не підтверджуються жодними доказами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим.

               Слід також достягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  по 87 грн. 01 коп.  з кожного.                                                                  

 Керуючись , ст.ст.10,11,60, 81,88, 209, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 549,553,554, 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  суд -

                                             ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом  у розмірі 58 170 грн. 18 коп., а також судові витрати  по 146 грн. 88 коп.  з кожного ( судовий збір по 106 грн. 88 коп. , та ІТЗ розгляду справи по 40 грн.)

            Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь держави судовий збір по 87 грн. 01 коп.  з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через  Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя