ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-306/11

 05.07.2011   года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд  г. Симферополя  Автономной Республики Крым в  составе: председательствующего судьи  ЛЕБЕДЬ О.Д

при секретаре  Асановой Л.Б. с участием прокурора   Виноградова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, женат, не работает, ранее судим: 18.03.2011 года судом Центрального района г. Симферополя по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 2 УК Украины на срок 4 года и три месяца лишения свободы;  14 июня 2011 года Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,  прописан и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3,  по ст. 185 ч. 2  УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1  на протяжении декабря 2010 года, совершив ряд умышленных, корыстных преступлений , за которые  привлечен к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 2 УК Украины, вновь, повторно совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1  03.01.2011 года, примерно в 13.00 часов, находясь в помещении бутика № А-486 находящегося на территории Центрального колхозного рынка, расположенного по адресу: г. Симферополь ул. Козлова, 11, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с выставочного стенда похитил имущество ОСОБА_2, а именно: мужскую дубленку «TIAGO», стоимостью 1750 гривен, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное, ОСОБА_1  с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

          Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины  , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.          

          Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

          При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает  степень тяжести совершённого преступления,  личность виновного, ранее неоднократно судимого, не работающего на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  а также обстоятельства данного дела.

          Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает  чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

          Отягчающих в его действиях не усматривается.

          Учитывая  изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ,  предотвратит  рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого.

          Окончательное наказание должно определяться по совокупности преступлений ( ст. 70 ч.4 УК Украины ). С учётом наказания назначенного по приговору Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 14.06.2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины  к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

          Заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинён материальный ущерб в сумме 1.750 грн, который в добровольном порядке не возмещён.

          Срок наказания необходимо исчислять с 12 января 2011 года, т.е с момента заключения под стражу.

          Руководствуясь ст.ст. 323,324  УПК Украины , суд

п р и г о в о р и л :             

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины  и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путём частичного сложения  назначенного наказания по данному приговору   и  наказания назначенного по приговору Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 14 июня 2011 года окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.

          Взыскать с осуждённого ОСОБА_1  в пользу потерпевшей  ОСОБА_2  1.750 грн в счёт возмещения  ущерба.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через   Центральный районный суд г. Симферополя  в течении 15 суток  с момента  его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Судья