Справа №2-2642/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                                        головуючого                                    -   судді Бишова М. В.

при секретарі                                 -             Фельсен М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Кредитна спілка «Аккорд»(далі КС «Аккорд»), звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.08.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №138Алло2, згідно з яким відповідачеві наданий кредит в сумі 3976 грн строком на 1 рік до 29.08.2007р. зі сплатою 0,1151% за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір відповідач висловив свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування, які на той час були запропоновані позивачем. Всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуті належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п.2.3. кредитного договору. Відповідно до п.3.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був здійснений 26.01.2007р. На день подачі позову сума боргу за тілом кредиту становить 2340,38 грн, за процентами –993,72 грн за пенею –1170,19 грн, а всього –4504,29 грн. У своєму позові КС «Аккорд»просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за тілом кредиту –2340,38 грн, за процентами –993,72 грн за пенею –1170,19 грн, а всього –4504,29 грн, а також судові витрати.

          У судовому засіданні представник позивача КС «Аккорд»присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

          Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до поштового конверту на повідомлення направлену за місцем реєстрації судову повістку позивач не отримав.

          Згідно з ст.74 ч.5 та ст.76 ч.8 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

          За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов КС «Аккорд»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.08.2006р. між КС «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №138Алло2, згідно з яким відповідачеві наданий кредит в сумі 3976 грн строком до 29.08.2007р. (а.с.12).

Позичальником –відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1949 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

          Письмові докази по справі, а саме кредитний договір (а.с.12), розрахунок по заборгованості за кредитом (а.с.10), свідчать про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. На даний час строк дії кредитного договору сплив.

          Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому

          Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення (а.с.12).

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми залишку кредиту, простроченої заборгованості за процентами по кредиту та штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

Також суд погоджується із розрахунками позивача сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.10).

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ними судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.8-9).

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 81, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:

          Позов кредитною спілки «Аккорд»–задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»залишок по кредиту в сумі 2340,38 грн, прострочену заборгованість за процентами в сумі 993,72 грн, пеню в сумі 1170,19 грн, а всього –4504 (чотири тисячі п’ятсот чотири) грн 29 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: