ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1460/11

 01.07.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм АТ «Нова Лінія»,   

           у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КпАП України ,

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.05.2011 року о 09 год. 50 хв. у м. Сімферополі, проспект ім. Вернадського, керував автобусом ПАЗ 32054, р.н. НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідає вимогам стандарту ДСТУ-3649-97 п.5.11, п.11.2 від 01.01.1999 р., на лобовому стеклі є пошкодження - тріщини у вигляді павутиння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 31.1, 31.4.7 (в)  ПДР України. Раніше за аналогічним фактом 13.06.2010р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

           ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами з причини необхідності працювати та годувати сім’ю, неможливості у його віці влаштуватися на роботу. Просив врахувати, що на його утриманні ОСОБА_3 – ветеран (учасник) війни. Також просив суд звернути увагу, що транспортний засіб не належить особисто йому, а є службовим автомобілем АТ «Нова Лінія», де він працює водієм, що він неодноразово звертав увагу механіка на необхідність усунення ушкоджень лобового скла транспортного засобу.       

            Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.п. 31.1, 31.4.7 (в)): керування транспортним засобом з ушкодженнями лобового скла, що обмежує видимість водія, повторно на протязі року.

                     Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

                    Однак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, що ушкоджений транспортний засіб належить юридичній особі, з якою ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах, приймаючи до уваги те, що експлуатація транспорту за таких умов можлива лише за дозволом механіка юридичної особи, що суду надані документи про усунення пошкоджень транспортного засобу на даний час з проходженням державного технічного огляду в органах ДАІ, особу правопорушника, який провину визнав, розкаявся, характеризується позитивно, його вік, та відсутність яких-небудь негативних наслідків від події та їх виправлення, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в силу ст.22 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням ОСОБА_2

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України, керуючись ст. ст. 22, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя –

        ПОСТАНОВИВ:

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

            Провадження у справі закрити.   

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя