ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1613/11

 30.06.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Кипарис Крим»,

           у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

   ВСТАНОВИВ:

            У ТОВ «Кипарис Крим» (м. Сімферополь, вул. Пушкина, 10/8), де ОСОБА_2 є директором (відповідно до витягу з протоколу №3 від 31.03.2010 р.) встановлено порушення вимог ведення податкової звітності, згідно Акту №646/15-4 від 24.05.2011р., а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, по строку оплати щомісячно не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю. Так, строк оплати за червень 2011 р. – 13.05.2011 р., фактично оплачено 18.05.2011 р., платіжне доручення №135 на суму 376,00 грн.,  чим  порушено п.п. 267.5.2 «б» п. 267. 5 ст. 267  Податкового Кодексу України.

            ОСОБА_2 у суд не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, відповідно до наданих письмових пояснень, наведене порушення виникло у зв’язку із помилкою у комп’ютерній програмі.   

            Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

                     Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

                    При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його  вини, майновий стан.

                    Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2  за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

                    При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

          На підставі ч.1 ст. 163-2  КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя –

        ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

             Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п’ять) гривень.

             Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21081300, отримувач –бюджет                       м. Сімферополя, банк отримувача –ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Строк для пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд               м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя