Справа №  2-422/11

                                                                       РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

        22 червня 2011  року                                                                                 м. Білогірськ

        Білогірський районний суд  Автономної Республіки  Крим  у складі:

        головуючого судді                              -  Соколовського І.С.,

        при секретарі                                       -  Аблякімовій В.Н.,

        за участі позивачів                              -  ОСОБА_1,

                                                                      -  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білогірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мельничнівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

        06 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконкому Мельничнівської сільської ради АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АР Крим, Білогірський район, с. Мельничне, вул. Партизанська, 40,  за набувальною давністю.

     Вимоги мотивують тим, що у будинку №40 по вул. Партизанській в с. Мельничне Білогірського району АР Крим вони мешкають з 1971 року. Вказаний будинок був наданий їх родині колективним господарством «За мир». На протязі всього часу проживання, вони відкрито та безперервно користуються вказаним будинком, сплачують комунальні послуги. Колективне господарство «За мир»ліквідовано, на балансі правонаступника, яким є ЧСП «За мир»будинок № 40 по вул. Партизанській в с. Мельничне Білогірського району АР Крим не стоїть. Також вказаний будинок не стоїть на балансі Мельничнівської сільської ради Білогірського району АР Крим. Документального факту виділу житла правлінням колгоспу «За мир»нашій родині не має.

            У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали,  наполягали на їх задоволенні.   

        Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений був належним чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, просить позов задовольнити.       

           З урахуванням заяв представника відповідача, думки позивачів та відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливим справу розглянути у відсутності представника Мельничнівської сільської ради Білогірського району АР Крим

            Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК Украіни суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

        Судовим розглядом встановлено, що згідно копії довідки ПСП «За мир»житловий будинок №40, розташований по вул. Партизанській в с. Мельничне Білогірського району АР Крим на балансі ПСП «За мир»не знаходиться (а.с.22).

         Зі змісту копії довідки виконавчого комітету Мельничної сільської ради Білогірського району АР Крим убачається, що на балансі Мельничної сільської ради АР Крим будинок, розташований за адресою: Білогірський район, с. Мельничне, вул. Партизанська, 40 на балансі не знаходиться (а.с.21). З листа архівного відділу Білогірської РДА АР Крим вбачається, що в протоколах засідань правління колгоспу «За мир»Білогірського району за 1966,1971 р. про виділення житла ОСОБА_3 або ОСОБА_2 не має (а.с.23).

Відповідно до вимог  ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це мано (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим  Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

         Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З матеріалів справи убачаться,  що ніяких документів, які б підтверджували державну реєстрацію зазначеного житлового будинку немає, недоведено суду правомірність отримання зазначеного будинку та проживання в ньому. Немає  в матеріалах справи також  даних, про те, кому належало раніше це майно,  Факт реєстрації в зазначеному будинку та наявність в домовій книзі відмітки про проживання в цьому будинку,   на думку суду, не дає можливості визнати за позивачами право власності на зазначений будинок, саме з цих підстав. Також немає в матеріалах справи даних про те,  чи зверталися позивачі у встановленому законом порядку в уповноважені органи з метою реєстрації будинку і розглядалося це питання в межах діючого законодавства.   

            Пунктом 1.3 п. 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07 лютого 2002 року, передбачено, що державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.

        Позивачами недоведено, що вони добросовісно заволоділи чужим майном, тривало володіють житловим будинком №40 по вул. Партизанській в с. Мельничне Білогірського району АР Крим, у зв’язку з чим, підстави для набуття права власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за набувальною давністю відсутні.

            Враховуючи встановлені та наведені вище судом обставини справи, правових підстав для визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на житловий будинок № 40 по вул. Партизанській в с. Мельничне Білогірського району АР Крим не існує, у зв’язку з чим, в задоволенні позову слід відмовити.

           Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 107,209,212,214-215,218 ЦПК України  суд, -      

                                                                             ВИРІШИВ:

        В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мельничнівської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Головуючий: