Справа № 2-110/2011

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

 21.06.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:                                                                                                  Шестопалової Я.В.

при секретарі:                                                                                                                        Білоус А.С.

за участю

позивачки:                                                                                                                       ОСОБА_1

представника відповідача:                                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної Телерадіокомпанії про стягнення заборгованості по сплаті надбавки до заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної Телерадіокомпанії про стягнення заборгованості по сплаті надбавки до заробітної плати.

          В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з жовтня 1993 року по теперішній час вона працює у відповідача, а з 13.07.2004 року позивачка працює на посаді генерального директора за винятком періоду з вересня 2005 року по листопад 2006 року коли вона працювала редактором на 0,5 ставки. 16.09.2004 року позивачка отримала науковий ступінь кандидата економічних наук. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»доплата за науковий ступінь встановлюється працівникам, якщо їх діяльність збігається за профілем з наявним науковим ступенем. Праця позивачки повністю збігається за її науковим ступенем і відповідно до закону їй повинно нараховуватись та виплачуватись доплата у розмірі 15% від посадового окладу, але з 28.10.2004 року така доплата їй не виплачується. У зв’язку з чим позивачка звернулась до суду та просить суд стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації у розмірі 18 405,40 гривень.

          Позивачка надала до суду уточнення до позовної заяви згідно якої просила суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті надбавки до заробітної плати у розмірі 14 791,67 гривень, індекс інфляції у розмірі 4 892,99 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

          Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, де зазначив, що ОСОБА_1 вперше звернулась з заявою про призначення їй доплати за науковий ступінь, яку вона отримала у 2004 році. Згідно посадових інструкцій заступника генерального директора до її функціональних обов’язків входить: забезпечення беззаперечного дотримання телевізійної програми, підготовка проектів наказів, розпоряджень стосовно кадрової, велемовної політики, вжиття практичних заходів щодо дотримання персоналом телебачення виконання творчих планів, тижневих програм мовлення, доведення обсягів завантажень творчого персоналу, зниження втрат робочого часу, забезпечення дотримання колективом ДОДТРК вимог КЗпП, правил охорони праці, пожежної безпеці. Відповідність наукового ступеню профілю діяльності працівника на займаній посаді визначається керівником установи, закладу або організації. Діяльність позивачки не збігається за профілем з наявним науковим ступенем кандидата економічних наук та не має права на надбавку. Згідно наказу №7 від 25.01.2005 року п. 6 ОСОБА_1 нарівні з усіма заступниками генерального директора з метою виконання тематичного плану на рік повинна була визначитися щодо загрузки редакторів на кожний місяць року по підготовці матеріалів до ефіру, свої пропозиції щодо такої загрузки не надала, наказ не виконала. Згідно наказу №50 від 22.10.2008 року заступник генерального директора ОСОБА_1 здійснювала контроль за його виконанням відділом інформаційно –публіцистичних програм радіо на чолі з головним редактором Денисовою, щодо проходження програм в ефірі, ця робота відповідає фаху журналіста, а не економіста. Згідно наказу №35 від 13.08.2009 року ОСОБА_1 нарівні з усіма заступниками генерального директора повинна була розробити заходи щодо поновлення спеціального фонду телерадіокомпанії тобто активізувати роботу по підготовці якомога більше програм на замовлення, така робота відповідає роботі журналіста. У зв’язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та зазначила, що вважає що її обов’язки співпадали з економічними. Їй була призначена надбавка у жовтні 2004 року коли вона отримала наукову ступінь, був виданий наказ з яким вона ознайомилась, проте їй надбавку не виплачували, через місяць був виданий наказ що її ступінь не відповідає вимогам, з яким вона була ознайомлена. Після чого вона звернулась до директора проте їй було відмовлено, після чого вона звільнилась у 2005 році, був проведений розрахунок. З вересня 2005 року по листопад 2006 року вона працювала редактором на 0,5 ставки, після чого вона була прийнята на роботу у якості заступника генерального директора. Нову заяву про призначення надбавки вона подала у січні 2010 року проте директор їй відмовив, заробітна плата сплачувалась повністю, заборгованості не було. У зв’язку з чим просила суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації у розмірі 18 405,40 гривень.

          У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала суду пояснення  аналогічні викладеним у запереченні на позов та зазначила, що позивачка виконує роботу економіста, сума позовних вимог не вірно розрахована. Також зазначила, що позивачка дійсно звернулась до відділу кадрів з дипломом, було видано наказ однак потім при перевірці через місяць вказаний наказ був скасований, в січні 2010 року вона звернулась з заявою, 31.08.2010 року вона була звільнена через реорганізацію, заборгованості перед неї підприємство не має. У зв’язку з чим просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01.06.1995 року позивачка ОСОБА_1 прийнята на посаду редактора телебачення у Донецьке творчо –технічне об’єднання, яке перейменоване у Донецьку обласну державну телерадіокомпанію, 04.05.1998 року позивачка переведена на посаду ведучого редактора редакції інформації, 01.06.2000 року посада перейменована у заступника головного редактора інформаційних програм, 13.07.2004 року призначена заступником генерального директора, 07.09.2005 року позивачка звільнена за власним бажанням, 01.12.2006 року позивачка прийнята до Донецької обласної державної телерадіокомпанії на посаду заступника генерального директора, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивачки. (а.с.7-10)

Рішенням президії Вищого атестаційної комісії України від 16.09.2004 року ОСОБА_1 видано диплом кандидата наук ДК №025061 та присуджено науковий ступінь кандидата економічних наук. (а.с.34)

Згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»від 30.08.2002 року за науковий ступінь кандидата наук - у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначені доплати встановлюються працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем. За наявності у працівників двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем. Відповідність вченого звання та наукового ступеня профілю діяльності працівника на займаній посаді визначається керівником установи, закладу або організації. Документи, що засвідчують наявність наукового ступеня та вченого звання, повинні відповідати нормам та вимогам, передбаченим законодавством.

Наказом генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії від 28.10.2004 року №225к ОСОБА_1 встановлена доплата з 01.10.2004 року у розмірі 15% посадового окладу за науковий ступінь кандидати економічних наук. (а.с.101)

Наказом генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії від 30.11.2004 року №252к наказ №225к про доплату ОСОБА_1 визнано недійсним. (а.с.105)

Проте судом встановлено, що згідно з особовим листком по обліку кадрів ОСОБА_1 не зверталась з особистою заявою про призначення надбавки у розмірі 15%, що також підтверджується довідкою від 06.07.2010 року №1044 виданою Донецькою обласною державною телерадіокомпанією, де зазначено, що ОСОБА_1 до 11.01.2010 року не зверталась з письмовою заявою про нарахування та виплату доплати на наукову ступінь. (а.с.52)

Згідно з листом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.09.2010 року порядок встановлення доплати за науковий ступінь журналістам державних та комунальних засобів масової інформації визначається у колективному договорі з урахуванням норм генеральної і галузевої угод у межах коштів, передбачених  на оплату праці. (а.с.137)

Згідно з колективним договором між адміністрацією ДОДТРК і профспілковим комітетом на 2005 –2007 роки надбавки та доплати за науковий ступінь установлюються якщо діяльність працівників за профілем збігається з наявним почесним званням чи науковим ступенем. (а.с.147-148)

Згідно з посадовою інструкцією заступника генерального директора з питань телебачення до функціональних обов’язків ОСОБА_1 входить: забезпечення беззаперечного дотримання телевізійної програми, підготовка проектів наказів, розпоряджень стосовно кадрової, велемовної політики, вжиття практичних заходів щодо дотримання персоналом телебачення виконання творчих планів, тижневих програм мовлення, доведення обсягів завантажень творчого персоналу, зниження втрат робочого часу, забезпечення дотримання колективом ДОДТРК вимог КЗпП, правил охорони праці, пожежної безпеці. (а.с.21-23)

Як вбачається з заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 у Донецькій обласній державній ТРК працюють 2 категорії робітників: журналісти і працівники, які не є журналістами.

Згідно з наказом генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії від 30.11.2009 року №104к  на підставі постанови КМУ від 15.03.1999 року №377 «Про реалізацію ст.14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»ОСОБА_1 встановлена щомісячна надбавка за вислугу. (а.с.77)

Заробітна плата ОСОБА_1 обчислювалась згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію ст.14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», посада заступника керівника відноситься до посад журналістів державних інформаційних агентств, стаж роботи на яких зараховується для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3, який працював на посаді генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії суду поясняв, що ОСОБА_1 виконувала роботу журналіста та не роботу економіста.

Таким чином, судом встановлено, що згідно з вищевикладеними функціональними обов’язками ОСОБА_1 діяльність за профілем не збігається з наявним науковим ступенем кандидата економічних наук, її робота пов»язана з журналістською діяльністю, та у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що право на доплату за науковий ступінь кандидата наук - у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) позивачка не має.

Судом встановлено, що за весь час роботи ОСОБА_1 надбавка за науковий ступінь кандидата наук їй у встановленому законом порядку призначена не була. За таких підстав і вважати, що відповідач неправомірно не нарахував та не сплатив вказану надбавку неможна.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що наказом №97к від 31.08.2010р. генерального директора Донецької обласної державної телерадіокомпанії позивачка ОСОБА_1 звільнена з посади заступника генерального директора через реорганізацію підприємства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При звільнені відповідачем проведено усі розрахунки із позивачем, виплачено компенсація за невикористану відпустку та вихідну допомогу. Позивачка ознайомлена під підпис із цим наказом та будь-яких зауважень щодо невиплати їй або не нарахуванні обов’язкових виплат нею не зроблено. В судовому засіданні позивач не заперечувала цю обставину.

За таких підстав суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної державної Телерадіокомпанії про стягнення заборгованості по сплаті надбавки до заробітної плати слід відмовити.

           На підставі викладеного та керуючись п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію ст.14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»та ст. ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної державної Телерадіокомпанії про стягнення заборгованості по сплаті надбавки до заробітної плати –відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                Я. В. Шестопалова