Справа № 2а-1186/11

               П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 березня  2011 року                                                                                                                  м. Маріуполь

            Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Чмель О.Л. при секретарі Прачук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області м. Маріуполя  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -   

                                                                                       В С Т А Н О В И В

              Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що 21 січня 2011 року являючись посадовою особою, майстром КП Маріупольського ПУ ВКГ, при виконання своїх обов’язків, при проведені робіт по розритою ґрунту на вул. Азовстальській в Орджонікіздевському районі на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого 31.01.2011 року було винесено постанову та він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь державу у розмірі 680 грн.  З даною постановою він не згоден  оскільки 19.01.2011 року до них надійшло повідомлення про  течу воду на перехресті вул. Азовстальській  та вул. Алмазній. Враховуючи несприятливі погодні умови  було прийнято рішення про невідкладний ремонт пошкодженої дільниці водопроводу, для чого він з бригадою виїхали на місця проведення робіт. Перед виїздом ним була дана телефонограма в адрес ДАІ м. Маріуполя  про проведення вищезазначених робіт. До часу проведення робіт, а також за час  усунення аварії представник ДАІ м. Маріуполя не прибув. Місце проведення аварійних робіт було огороджено відповідно до вимог правил дорожнього руху та внутрішньої інструкції.  21.01.2011 року відносно нього була складено вищезазначений протокол з посиланням на те, що  місце проведення робіт було огороджено не в повній мірі та з посиланням на схему, яка була затверджена  тільки 21.01.2011 року, коли всі аварійні роботи були  виконані. Просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 680 гривень.

            Позивач в судовому засідання  доводи та позивні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

            Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

             Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

             Судом встановлено, що  19.01.2011 року в диспечерську  КП|  «Маріупольського ПУ ВКГ»надійшло повідомлення про течію води на перехресті вул. Азовстальській та вул. Алмазній. Позивач є майстром КП «Маріупольского ПУ ВКГ».   Враховуючи несприятливі погодні умови  було прийнято рішення про невідкладний ремонт пошкодженої дільниці водопроводу, для чого позивач  з бригадою виїхали на місця проведення робіт. Перед виїздом позивачем була дана телефонограма в адрес ДАІ м. Маріуполя  про проведення вищезазначених робіт ( а.с –9). 21.01.2011 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого21.01.2011 року о 10-00 годин на перехресті вул. Азовстальській та вул. Алмазній, посадовою особою при проведенні розриття проїзної частини не в повному обсязі обладнав місце проведення робіт дорожніми знаками та огородженнями, порушивши норми, щодо обладнання місць проведення робіт, чим порушив п.п. 1.5, 12, 26 ПДР України та з посиланням на схему, яка була затверджена  тільки 21.01.2011 року, коли всі аварійні роботи були  виконані ( а.с –7, 9).  31.01.2011 року майором міліції Францішко Андрієм Анатолійовичем було винесено постанову серія  АН № 8951890, на підставі якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч. 3 КУпАП  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн., за порушення правил дорожнього руху та ДСТУ-3090, ДСТУ-3587 ( а.с –6).

              Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

             Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа б його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності  повинна містити серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Проте постанова по  справі про адміністративне правопорушення взагалі не містять опису конкретних обставин які містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, і які стали підставою для притягнений ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 2, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП,  Правил дорожнього руху, які чинні з 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86. 94. 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3   - задовольнити.

Постанову серії  АН № 895190, винесену виконуючим обов’язки заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування  адміністративної території м. Маріуполя та АТІ про Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Францішко Андрієм Анатолійовичем від 31.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3  за ст. 140 ч. 3  КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680  гривень –скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя