Справа № 2-а-1117/11

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року                                                                                    місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Чмель О.Л.,  розглянувши  у письмовому провадженні  справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості   до ОСОБА_1  про стягнення  зайво  виплаченої допомоги по безробіттю,  -

                   В С Т А Н О В И В:

          В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідачки, вказавши, що  15.12.2008 року  відповідачка була зареєстрована у службі зайнятості, як така, що шукає роботу та її ознайомлено (під особистий підпис) з правами та обов’язками безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».   22.12.2008 року відповідачка подала заяву надання статусу безробітного та з проханням виплати допомоги по безробіттю. З 22.12.2008 року по 16.12.2009 рік відповідачці була призначена допомога по  безробіттю та розпочата виплата. 10.04.2009 року виплата допомоги по безробіттю була скорочена у зв’язку з недотриманням безробітною рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»відповідно до пп. 5 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та пп. 5 п. 5.4. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності»на строк від 15 календарних днів  до 90 календарних днів з 09.04.2009 року по 08.05.2009 року.  З 17.12.2009 року виплата по безробіттю була припинена у зв’язку з закінченням строку виплат та з 14.02.2010 року відповідачка була знята з обліку у службі зайнятості у зв’язку з  невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 днів і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування. Згідно з порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, здійснено обмін даними з Державною податковою адміністрацією України. Одержано інформацію про доходи, які отримані безробітною у період перебування її на обліку у центрі зайнятості, відповідно до якої відповідачка отримувала дохід згідно трудового договору, про що було складено акт. За час перебування  відповідачки на обліку нею незаконно було отримано допомогу по безробіттю 4 471, 16 грн. Добровільно відповідачка  відмовляється виплатити вказану суму. Просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове  засідання не з’явився надав  до суду заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у   його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її  відсутність та не заперечувала проти  задоволення позовних вимог, з урахуванням сплаченої неї суми у розмірі 700 грн.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 15.12.2008 року була зареєстрована у службі зайнятості, як така, що шукає роботу та її ознайомлено (під особистий підпис) з правами та обов’язками безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»( а. с-6, 7). В даній заяві позивачкою було зазначено, що вона  не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, не укладала договір цивільно-правового характеру.  22.12.2008 року, відповідно до наказу № НТ081222,  відповідачці була призначена допомога по безробіттю з 22.12.2008 по 16.12.2009 року, розпочата виплата з 22.12.2008 року, наказ № НТ081222.   З 10.04.2009 року виплату по безробіттю скорочено у зв’язку з недотриманням відповідачкою рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»відповідно до пп. 5 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробітті»та пп. 5 п. 5.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності на строк від 15 календарних днів до 90 календарних днів.  З 17.12.2009 року виплата допомоги по безробіттю була припинена відповідно  до пп. 12 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», наказ  №  НТ091217  та з 15.02.2009 року відповідачка була знята з обліку у службі зайнятості у зв’язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після  закінчення встановленого строку  відвідування, наказ № НТ100215 ( а. с. –8).  В жовтні 2010 року, згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітнім, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.01р. № 1266 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати ( доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням»здійснено обмін даними. Згідно інформації з Державної податкової адміністрації України, відповідачка на момент перебування на обліку отримувала дохід згідно трудового договору, в наслідок чого відповідачкою незаконно були отримані кошти  в період з 22.12.2008 року  по 16.12.2009 роки у розмірі 4471 грн. 16 коп. ( а. с. 12, 13).   Відповідачкою в добровільному порядку виплачені 700 грн. ( а.с –19). Сума у розмірі 3771 грн. 16 копійок підлягає стягненню з відповідачки,  як така, що нарахована та виплачена на підставі документів, що містять неправдиві відомості з вини особи, відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

      З відповідачки також підлягає стягненню на користь держави судові витрати в сумі 3, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки, чи підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000р.,ст. ст.  94, 95, 122, 128, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :  

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення  зайво  виплаченої  допомоги по безробіттю – задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_1  на користь Маріупольського міського центру зайнятості   на  р/р 37170300901052 в ГУДКУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, суму зайво  виплаченої  допомоги по безробіттю в розмірі 3771 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3, 40 грн.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

          Суддя