ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2006 р. | Справа № 8/151 |
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі Центруелекрозв"язку №6 вул. Відродження,49, м.Коломия,78200
до відповідача Управління праці і соціального захисту населення виконкому Коломийської міської ради вул.Чорновола, 55, м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200
про стягнення 5637грн.54коп.
Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна
При секретарі Суканець Юрій Ігорович
Представники:
Від позивача: Іванків І. М., (довіреність №13-3-17 від12.01.06 )юрисконсульт;
Від відповідача: Вівчарук Н. І., (довіреність №1075/01-6 від04.09.06 )представник;
СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення з відповідача 5637грн.54коп. заборгованості, із них:5060грн.24коп. основного боргу, 202грн.40коп. -3% річних, 577грн.30коп. -інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладена Угода №35/04 від 10.12.04 за умовами якої позивач зобов"язався власними силами і матьтеріальними ресурсами виконувати роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та надавати їм телекомунікаційні послуги, відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за угодою щодо оплати робіт та послуг пільговим категоріям населення виникла заборгованість.
Відповідач проти позову заперечив вказавши, що Законами України "Про Державний бюджет України на 2004рік" та "Про Державний бюджет України на 2005рік" не передбачено фінансування надання пільг з послуг зв"язку вдовам (вдівцям) померлих, загиблих ветеранів військової служби, тощо, в зв"язку з чим, оплата не проводилася.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечення проти позову підтримав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №6 (м.Коломия) Івано-Франківської області та Управлінням праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради були укладені договір №35/04 від 10.12.04 , згідно якого відповідач зобов"язався виконувати роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та надавати їм телекомунікаційні послуги , відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішень органів місцевої влади, в межах передбачених кошторисами сум, доведеної на поточний рік(п.п.1.1 Договору). В свою чергу замовник - відповідач у справі зобов"язувався здійснювати оплату за встановлення квартирних телефонів та надання телекомунікаційних послуг пільговикам зазначеним у п.1.1, в межах кошторисів перераховуючи цільові платежі виконавцю.(п.1.2 Договору).
Відповідачем за період з 01.09.04 по 01.01.06 не проводилася оплата за телекомунікаційні послуги надані на пільгових умовах вдовам ветеранів війської служби на загальну суму 5060грн.24коп.
Суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Законами України "Про Державний бюджет України на 2004рік" (стаття 69) та "Про Державний бюджет України на 2005рік" не було передбачено субвенцій на користування послуг зв"язку з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг вдовам ветеранів війської служби, тощо.
Згідно листів Івано-Франківського головного фінансового управління від 04.11.04 та 25.02.05 аналогічні приписи встановлені рішеннями Івано-Франківської обласної ради , отже, кошториси на які містяться посилання в п.1.1 та п.1.2 Договору не передбачали фінансування надання телекомунікаційних послуг вищеназваним категоріям громадян.
За таких обставин, суд не вбачає в діях відповідача порушень зобов"язань за угодою, відповідно підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України "Про Державний бюджет України на 2004рік", "Про Державний бюджет України на 2005рік", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
рішення підписане 22.09.06
Виготовлено в діловодстві______________