УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1794/11

 21.06.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» про стягнення  страхового відшкодування,

                   ВСТАНОВИВ:          

    Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.     

          Ухвалою суду від 04.05.2011р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача.

            В порушення вказаної норми, позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, а лише «обов’язкові адреси для пошти».  

           Також, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена ціна позову (враховуючи майновий характер позовних вимог); в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини: скоєння ДТП та вини у ньому водія ОСОБА_3; що при ДТП був пошкоджений (розбитий) транспортний засіб позивача; неодноразових звернень позивача до відповідача в період з 20.11.10р. по 03.03.2011р. (при цьому, у позовній заяві вказується про звернення позивача до відповідача 06.09.2001р., але яким чином це звернення стосується подій 14.08.2010р. – не вказано).                             

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

            Згідно з позовною заявою, адресою ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» є: м. Сімферополь,                      Кирова, 29/1, оф. 316.              

Разом з цим, з доданої до позовної заяви відповіді відповідача позивачу вбачається, що ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є, і саме за цією адресою пропонує звертатися до нього позивачу з питання виплати страхового відшкодування.

При цьому, зі змісту позовної заяви та додатків до неї не вбачається інших підстав, які б надавали позивачу можливість  звернутися з даною заявою саме до Центрального районного суду       м. Сімферополя, з урахуванням правил підсудності цивільних справ (що саме з діяльності філії або представництва  відповідача, яка знаходиться у м. Сімферополі, виник спір).

Також, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, не сплачені судові витрати за подання позову до суду. Так, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», у справах майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 51 грн. (та не більш ніж 1700 грн.). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті у розмірі 120 грн. (враховуючи майновий характер позову). Підстав для повного або часткового звільнення позивача від сплати судових витрат у позовній заяві не зазначено, документів не додано.         

          Відповідно до поштового повідомлення, ухвала отримана 08.06.2011р.

          Станом на 21.06.2011р. (з урахуванням поштового пробігу) до суду виправлені недоліки, що вказані ухвалою суду, з боку  позивача - не надійшли.

Керуючись ч.2  ст. 121  ЦПК України, суддя, -

          УХВАЛИВ:

           Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» про стягнення  страхового відшкодування - повернути позивачу.

           Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя у п’ятиденний строк.

    Суддя