29.06.2011

                                                                                          Справа №2-а-4196/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                     головуючого                              - судді Бишова М.В.,

                              при секретарі                              -          Фельсен М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ при ГУ МВС України в АР Крим про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Ялти від 30.04.2011р. на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач не згодний з накладеним на нього стягненням. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на позивача за порушення швидкісного режиму. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2011р. ОСОБА_1 о 14.38 в м. Ялті керуючи автомобілем Мічубісі, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. В позовній заяви позивач стверджує, що він не перевищував швидкість, а рухався з дозволеною швидкістю. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та накладенні адміністративного стягнення працівником ДАІ допущені порушення законів та нормативних актів. В своєму позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2011р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн та закрити провадження у адміністративній справі. .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача –управління ДАІ при ГУ МВС України в АР Крим у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань щодо відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутність від представника відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ст.41 ч.1 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали по справі в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України по даній адміністративній справі на відповідача покладений обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення. Представником відповідача докази правомірності накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу суду не надані. За таких обставин суд вважає вирішити справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що 30.04.2011р. постановою АК №189097 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення п.12.4 ПДР України.

          Підставою для винесення зазначеної вище постанови був протокол про адміністративне правопорушення. Позивач оспорює сам факт правопорушення з його боку.

          Відповідачем по справі не суду надано доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано. Ніяких доказів скоєння позивачем правопорушення, окрім наданої ним же копії протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи не має

          За таких обставин суд визнає відсутність доказів скоєння позивачем ОСОБА_1 правопорушення, за яке на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у зв’язку з чим дійшов висновку про задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

           Провадження у адміністративній справі стосовно позивача слід закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.ст.2, 3, 11, 17, 41, 71, 72, 94, 122, 159-163, 1712 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2011р. АК №189097 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП –закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: