24.03.2011

                                                                                                                       Дело №1-290/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          24 марта 2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:                    

                       председательствующего                              - судьи Бышова М.В.

                    при секретаре                                        -           Фельсен М.В.

                    с участием прокурора                              -           Хмелевского Д.А.

                    защитника                                                  -          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, неработающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1

по ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          22 января 2011г. примерно в 01 час 30 минут в г.Мариуполе Донецкой области ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, в темное время суток двигался по проезжей части Володарского шоссе со стороны ул. Куприна в сторону ул. Солнечной со скоростью примерно 60 км/ч. Во время движения ОСОБА_2 проявил невнимательность и неосторожность, выразившиеся в форме преступной небрежности, при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и не остановился, в результате чего в районе пересечения Володарского шоссе с ул. Солнечной совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 В результате наезда потерпевший ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №112 от 14.02.2011г., получил телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ссадин лица, гематомы параорбитальной области справа, ушибленных ран головы, сотрясения головного мозга, гематом в области стернального конца правой ключицы, надакромиального подвывиха дистального конца ключицы, гематомы верхней трети правой голени, закрытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смешением. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

В судебное заседание было предоставлено заявление потерпевшего ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.8 УПК Украины и ст.46 УК Украины в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1 также ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Изучив материалы дела, заслушав прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 подлежит прекращению, а ОСОБА_2 освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.46 УК Украины.

          Согласно ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и полностью возместило причиненные ним убытки или устранило причиненный вред.

          В соответствии со ст.8 ч.2 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст.46 УК Украины, по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

          Согласно ст.282 УПК Украины если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания, предусмотренных п.п.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст.6 и ст.7, 72, 8, 9, 10, 111 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья –постановлением, прекращает дело.

Преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, является преступлением небольшой степени тяжести. Преступление он совершил впервые, что подтверждается данными из УИТ ГУ МВД Украины в Донецкой области (л.д.64). Подсудимый примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего ОСОБА_3

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.  

Уголовное дело, в соответствии со ст.8 УПК Украины, подлежит прекращению.

          Гражданские иски по делу не заявлялись.

          Согласно приложению к обвинительному заключению вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.8, 282 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины в связи с примирение обвиняемого с потерпевшей, уголовное дело прекратить.

          Меру пресечения ОСОБА_2 –подписку о невыезде –отменить.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его вынесения через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области.

          Председательствующий: