ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-251/11

26.05.2011  года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Кирилловой И.Н.,

с участием прокурора – Якимова Р.С.,

и защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в Обществе с ограниченной ответственностью «Коммунальник - Сим», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_2 24.10.2010г. около 08-30 час., находясь  со своей знакомой ОСОБА_3 у нее дома по адресу: АДРЕСА_1, и, увидев на ее шее золотую цепочку, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что ОСОБА_3 спит, из корыстных побуждений тайно похитил с ее шеи золотую цепочку плетения «бисмарк», весом 15 грамм, 585 пробы, на которой также находился золотой крестик, весом 5 грамм, 585 пробы, причинив последней ущерб на общую сумму 4.000 грн. После чего ОСОБА_2 попытался скрыться с места преступления, но, проснувшаяся потерпевшая ОСОБА_3, увидев в руке ОСОБА_2 принадлежащие ей золотую цепочку с крестиком, стала требовать вернуть ей похищенное, однако, ОСОБА_2, осознавая, что его действия были замечены потерпевшей и стали носить открытый характер, игнорируя требования ОСОБА_3 и  отрицая факт совершения преступления, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.                      

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и пояснил, что ОСОБА_3 является его знакомой, к которой он приехал ночью с 23 на 24 октября 2010 года по месту ее проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5. После совместного распития спиртных напитков ОСОБА_2 и ОСОБА_3 легли спать. В утреннее время, около 08 часов 24 октября 2010 года, ОСОБА_2, проснувшись, увидел на шее еще спящей ОСОБА_3 золотую цепочку, которую решил похитить, поскольку у него закончились деньги. ОСОБА_2, расстегнув цепочку, снял ее с шеи потерпевшей, однако, потерпевшая, проснувшись, стала требовать у него возвратить ей цепочку с крестиком. ОСОБА_2, отрицая факт похищения данных золотых вещей, и, спрятав их в карман своих брюк, ушел, продав впоследствии неизвестному ему лицу похищенные вещи за 1000 грн. Деньги потратил на собственные нужды.                  

         Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, им не оспариваются.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается  показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что ОСОБА_2 является ее знакомым, и он приехал ночью с 23 на 24 октября 2010 года к ней домой по адресу:             АДРЕСА_1. После совместного распития спиртных напитков они легли спать. В утреннее время, около 08 часов 30 минут 24 октября 2010 года, ОСОБА_3, почувствовав что с ее шеи что-то снимают, проснувшись, увидела в руках ОСОБА_2 свою золотую цепочку с крестиком, после чего стала требовать у ОСОБА_2 возвратить ей золотые изделия. ОСОБА_2, отрицая факт похищения цепочки с крестиком, зажав их в кулаке, оделся и ушел.

        С учетом изложенного, а также мнения участников процесса, суд, в порядке ст.299 УПК Украины, ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого и потерпевшей, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.           

         Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления.

        Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

       При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отягчающие его.

         Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

         Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих  наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не усматривается.

         С учетом вышеперечисленных  обстоятельств,  суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ОСОБА_2 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 186 УК Украины  в виде штрафа в доход государства. Суд полагает, что такое наказание является необходимым и достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении именно такого наказания будут в полном объеме достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины.

         Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.    

         Руководствуясь ст.ст. 323,  324 УПК Украины, суд, -  

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

        Меру  пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней  -   подписку о невыезде.

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через Центральный районный суд г. Симферополя  АРК в течение 15 суток со дня его провозглашения

    Судья