Дело № 1-88/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

04 июля  2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –     Лисовской В.В.

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.   

          потерпевшего -                                             -    ОСОБА_1

адвоката   выступающего в интересах потерпевшего - ОСОБА_2  

          при секретаре –                                        Бекировой А.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не  работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,   не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 причинил умышленные средней тяжести телесные повреждения , причинившие длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности в размере не менее чем на одну треть потерпевшему ОСОБА_1 , при следующих обстоятельствах.

           03 июля 2006 года, примерно в 14 часов 45 минут, ОСОБА_3 находясь около калитки домовладения №28, расположенного в квартале ОСОБА_2 г. Судака,  в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, в результате чего причинил потерпевшему  умышленные телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти  слева в области суставного отростка со смещением, которые в соответствии с заключением эксперта № 91 от 02.08.2010 года  по степени тяжести относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и вызвавшие стойкую утрату трудоспособности в размере менее чем на одну треть.

Подсудимый ОСОБА_3виновным себя , в совершенном преступлении признал полностью  и суду пояснил, что 03 июля 2006 года около  15 часов  он приехал домой  к ОСОБА_1, чтобы выяснить, почему последний оскорбил его мать и  в ходе разговора между ними возник конфликт. ОСОБА_1 возмущался , стал кричать и  размахивая совковой лопатой  пытался его ударить. После чего, он первым, кулаком правой руки  ударил ОСОБА_1 в область нижней левой челюсти.  В содеянном  раскаивается, имеет намерения возместить потерпевшему причиненный моральный вред, в пределах 10000 грн.       

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается следующими по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 пояснившего, что 03 июля 2006 года примерно в 14 час. 45 мин. к его дому пришел ОСОБА_3, позвал его на улицу,  спросил почему он оскорбляет его мать и, не дождавшись ответа, стал наносить ему удары рукой по лицу, затем нанес ему удар в область челюсти кулаком правой руки. Испугавшись, что ОСОБА_4 попытается ударить его снова, он схватил лежавшую возле гаража совковую лопату и стал ею размахивать по сторонам, после чего, подсудимый ушел. В этот же день он обратился за медицинской помощью  в больницу г. Судака, у него был  перелом нижней челюсти слева. В  связи с полученными телесными повреждениями, он был направлен в КРКБ им. Н.А. Семашко, где находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии. Настаивает на строгой мере наказания в отношении ОСОБА_3 и просит в полном объеме взыскать причиненный ему моральный вред , который он оценивает в 25000 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 03 июля 2006 года около 14 часов она, услышав шум с улицы, вышла и увидела, что ОСОБА_1 стоит спиной к калитке и держит в руках совковую лопату, при этом, лицо ОСОБА_1 было в крови. У калитки были припаркованы две автомашины и там же находились ОСОБА_3 и ОСОБА_6. ОСОБА_3 обошел вторую машину и находился возле нее. Затем она увидела , что в промежутке между калиткой и гаражом ОСОБА_6 схватил двумя руками за шею ОСОБА_1 и пытался склонить к земле. Она стала кричать и после  чего ОСОБА_6 в угрожающей форме сказал ОСОБА_1 - «Если еще раз оскорбишь мою мать , я тебя убью « . Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_6 сели в машину и уехали. Со слов ОСОБА_1 она узнала, что ОСОБА_3 наносил ему удары руками в лицо, в тот же день ОСОБА_1 обратился в Судакское ТМО за медицинской помощью;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившего, что 03 июля 2006 года в дневное время он был очевидцем словесного конфликта между ОСОБА_1 и  ОСОБА_8. Спустя некоторое время после этого конфликта, ОСОБА_1 прибежал к нему домой, лицо его было в крови и он рассказал, что его избил сын ОСОБА_8 – ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что 03 июля 2006 около 15 часов мимо его дома проходил ОСОБА_1, лицо которого было в крови, при этом он сказал, что его избил  ОСОБА_3;

- показаниями  свидетеля ОСОБА_10 пояснившего, что 03 июля 2006 года в Судакское ТМО за медицинской помощью обратился ОСОБА_1. После проведенного осмотра ему был поставлен диагноз «ушибленная рана спинки носа, ссадина левой надбровной дуги и скуловой области, перелом нижней челюсти», ему  была оказана медицинская помощь, со слов ОСОБА_1 телесные повреждения ему причинил ОСОБА_4.          

           Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:  

- заявлением ОСОБА_1 о причинении ему ОСОБА_3 телесных повреждений 03.07.2006 года в квартале ОСОБА_9 г. Судака (л.д.6);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 05.08.2006 года, согласно которых потерпевший подробно рассказал и показал на месте о механизме и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3          (л.д. 58-59);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2007 года с участием ОСОБА_1  и судебно-медицинского эксперта ОСОБА_11, согласно которых ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте о механизме и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.239-241);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший ОСОБА_1 подтвердил свои показания о том , что 03.07.2006 года ОСОБА_3 нанес ему удары кулаком в лицо , сломав ему челюсть \ л.д.146-149,426-428\;

-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 подтвердила свои показания о  том , что 03.07.2006 года между ОСОБА_1 Б и ОСОБА_3 с ОСОБА_6 произошел конфликт . После которого , со слов ОСОБА_1 она узнала , что ОСОБА_3 наносил потерпевшему удары руками в лицо.  В этот же день потерпевший обратился в Судакское ТМО, где у него обнаружили перелом челюсти;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 показала, что 03 июля 2006 года в ходе  происшедшего конфликта , она видела как ОСОБА_6 хватал ОСОБА_1 за шею, а затем угрожал физической расправой, при этом говорил – « Еще раз оскорбишь мою мать, я тебя убью!».   

- заключением судебно-медицинской экспертизы №598 от 30.08.2006 года, согласно которому ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка со смещением, которые по степени тяжести относятся к средней тяжести телесным повреждениям  (л.д.42-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3449 от 30.08.06г., согласно которому  ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений, обнаруженных у ОСОБА_1 при падении потерпевшего на плоскости маловероятно. (л.д. 139-141);

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №91 от 05.08.10года, подтверждается , что  ОСОБА_1 причинены  телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти  слева в области суставного отростка со смещением, которые в соответствии с заключением эксперта №91 от 02.08.2010г., по степени тяжести относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие  за собой длительное расстройство здоровья и вызвавшие стойкую утрату трудоспособности в размере менее чем на одну треть. Перелом нижней челюсти причинен в результате действия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. Отсутствие повреждений в других зонах нижней челюсти достоверно указывает на то, что место перелома является областью травматического воздействия, при этом удар был нанесен в направлении слева–направо и спереди назад. Такие условия травматического воздействия соответствуют удару кулаком правой руки нападавшего в левую сторону лица потерпевшего. С учетом данных воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.07 способ причинения повреждения, указанный ОСОБА_1, наиболее реален.

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3   в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины, как  умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленное повреждение  не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности в размере  менее чем на одну треть.

Суд считает необоснованными доводы потерпевшего ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 , который  действует в интересах потерпевшего , о том , что ОСОБА_3 совершил боле тяжкое преступление , чем ему вменяется в обвинение , поскольку в ходе проведения  досудебного следствия, доводы потерпевшего в части привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 122 УК Украины, ч. 1 ст. 129 УК Украины исследованы и принято процессуальное решение. Постановлением следователя СО Судакского ГО  от 19 апреля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления \ л.д.477\ . Также постановлением следователя СО Судакского ГО от 19 апреля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления \ л.д.480-481\. Вышеуказанные процессуальные решения принятые досудебным следствием никем не отменены и имеют юридическую силу.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого.

В силу ст. 12 УК Украины ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести. Как личность характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает то, что подсудимый признал вину,  раскаялся в содеянном, имеет  несовершеннолетнего ребенка  ІНФОРМАЦІЯ_6(л.д.311).

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины,  суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного,  мнения потерпевшего настаивавшего на строгой мере наказания, суд на основании ст.65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления, предупреждения преступлений, приходит к выводу о назначении  наказания в виде ограничения свободы.

Согласно  ст. 1 Закона Украины “Об амнистии” от 19.04.2007года, вступившего в законную силу 09.06.2007 года, освобождению от наказания  подлежат лица, которые подпадают под действие п.б ст.1 настоящего Закона, в частности:  лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона  в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет,   за  умышленные преступления, наказание по которым предусмотрено законом  в виде лишения свободы на срок не больше пяти лет.

Учитывая то, что ОСОБА_3 обвиняется  в совершении преступления, совершенном им до вступления  в законную силу Закона Украины »Об амнистии» от 19.04.2007года, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет,   признал вину,  раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет   несовершеннолетнего ребенка – сына – ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, он подпадает под применение к нему  амнистии и должен быть освобожден  от  уголовного наказания.

Ранее к ОСОБА_12  амнистия не применялась, согласно ст.7 Закона Украины” Об амнистии”  он не подпадает к лицам, в отношении которых амнистия  не распространяется  и не возражает о применении к нему  амнистии.

Учитывая моральные переживания, страдания потерпевшего ОСОБА_1, связанные с его травмой, отрыв от общественной жизни, нарушение привычного уклада жизни, нежелательные наступившие последствия для потерпевшего в виде стойкой утраты трудоспособности в размере , менее чем на одну треть, суд считает, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 25000 грн. подлежит удовлетворению в полном  объеме.

  Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

  Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание – 2(два года) ограничения свободы.

ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания на основании ст.1п.»б»  Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

          Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с ОСОБА_3  в пользу потерпевшего ОСОБА_1 – 25.000\ двадцать пять тысяч грн. в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,  через Судакский городской суд АР Крым.    

          Председательствующий –судья -