Дело № 1-61/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

29 июня 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –     Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Петрова С.А.,

          при секретаре –                                        Хакимовой Э.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистана, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. ЭнергетиковАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.358, ч.3 ст.364, ч.1 ст.367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в декабре 2005 года, являясь должностным лицом, представителем власти, оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым передал ОСОБА_3 в качестве возмещения, имевшегося перед последним денежного долга, ранее приобретенный им совместно с ОСОБА_4 у неустановленного лица без оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке автомобиль Форд Эскорт номер кузова НОМЕР_1. На момент передачи автомобиля на нем был размещен государственный номерной знак НОМЕР_2, который числится за иным транспортным средством - автомобилем ЗАЗ 986 МГ, зарегистрированным в МРЭО г. Бахчисарая и принадлежащим гр. ОСОБА_5 Вместе с автомобилем ОСОБА_1 также передал ОСОБА_3 свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии КРС № 232883.

В соответствии с заключением технической экспертизы документов № 17 от 13.01.2011 г. бланк предоставленного свидетельства о регистрации транспортного средства серии КРС № 232883 на а/м Форд Эскорт 1.4 г/н 370-71КР на имя                ОСОБА_6 не соответствует образцу бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, информация о котором имеется в секторе ТИД и почерка НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым. Изображения бланка в представленном свидетельстве серии КРС № 232883 выполнены комбинированным способом: способом плоской печати и электрофотографическим способом печати при помощи копировально-множительной техники.

Примерно в декабре 2006 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_1, находясь на территории г. Судака, и, получив от ОСОБА_7 информацию о том, что вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным, не исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, п.2 ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 10 Закона Украины «О милиции», вследствие недобросовестного отношения к ним, фактически получив сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 358 УК Украины, мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие данного преступления не предпринял, допустил его сокрытие, подрывая своими действиями авторитет и престиж органов внутренних дел, причинив тем самым существенный вред государственным интересам.

Так, ОСОБА_1 в начале третьей декады августа 2009 года, являясь работником милиции, исполняя обязанности начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым, имея опыт оперативно-розыскной работы с 2002 года, без оформления в установленном законом порядке сделки купли-продажи у неустановленного следствием лица приобрел автомобиль BMW (номер кузова НОМЕР_3), с 2006 года находящийся в розыске в связи с угоном по уголовному делу № 10605020117, возбужденному по ч.3 ст. 289 УК Украины, на котором был размещен государственный номерной знак НОМЕР_4, который числится за иным транспортным средством - автомобилем ВМВ- 318, зарегистрированным в МРЭО-3 г.Киева и принадлежащим ОСОБА_8

В период времени с 22 августа 2009 г. по 11 сентября 2009 г. Алиев Л.М. с целью эксплуатации автомобиля ВМW (номер кузова - WBAAL11010AH35578), не имея регистрационных документов, при отсутствии возможности пройти государственный технический осмотр в установленном законом порядке, использовал размещенный согласно п. 30.2 ПДД Украины в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631 с очевидными признаками подделки данного официального документа, понимая, что управление транспортным средством без него запрещено.

11 сентября 2009 г. в 15 часов 05 минут на 78 км автодороги Алушта-Феодосия работниками ГАИ ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 остановлен и задержан автомобиль ВМW (номер кузова - WBAAL11010AH35578) г.н. НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_1, у которого в ходе проверки документов в правом нижнем углу переднего ветрового стекла был обнаружен и изъят упомянутый талон о прохождении государственного технического осмотра на автомобиль НОМЕР_5 с очевидными признаками подделки.

Согласно заключению технической экспертизы документа №651 от 23.10.2009 г., талон о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631 на автомобиль НОМЕР_5 не соответствует образцу бланка, информация о котором имеется в секторе ТИД и почерка НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым. Изображения в указанном талоне выполнены электрофотографическим способом печати при помощи копировально-множительной техники.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в период времени с 22 августа 2009 г. по 11 сентября 2009 г., являясь должностным лицом – представителем  власти, исполняя обязанности начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым, злоупотребляя служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений и иных личных интересов, действуя вопреки интересам службы, в нарушение ст. 10 Закона Украины «О милиции», использовал в личных целях автомобиль НОМЕР_6, на котором был размещен государственный номерной знак АА 8317КВ, числящийся за иным транспортным средством - автомобилем ВМW-318, зарегистрированным в МРЭО-3 г.Киева и принадлежащим ОСОБА_8, приобретенный в нарушение установленного законом порядка, без оформления сделки купли - продажи и находившийся с 2006 года в розыске в связи с угоном по уголовному делу № 10605020117, не имея регистрационных номеров и с поддельным талоном о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631, способствуя сокрытию ранее совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины, подрывая своими действиями авторитет и престиж органов внутренних дел, причинив тем самым существенный вред государственным интересам.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал, пояснив в судебном заседании, что во второй половине августа 2009 года на набережной с. Веселого Судакского региона он увидел автомобиль марки БМВ серого цвета, познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_13 – человеком, который управлял данным автомобилем, фамилии, места проживания, номера телефона и другой его контактной информации не знает, он у него спросил, где можно купить такой автомобиль, на что ОСОБА_13 предложил ему купить машину у него, он дал ему номер своего телефона, примерно через два-четыре дня ОСОБА_13 набрал его с засекреченного номера, предложил встретиться, они встретились возле кафе «Армянская кухня» на автодороге Алушта-Судак,.ОСОБА_13 предложил купить автомобиль за 11200 долларов США, он посмотрел технический паспорт на данный автомобиль, сравнил номера в техническом паспорте и государственные номера, которые были на данном автомобиле, все соответствовало, они договорились, что сначала он передает ему 7200 долларов США, через месяц ОСОБА_13 предоставляет ему документы на данный автомобиль – технический паспорт и доверенность на его имя, после чего он отдаст остальную сумму денег. Через два дня он возле с. Морское передал ОСОБА_13 7200 долларов США и забрал автомобиль, никаких документов ОСОБА_13 ему не передавал, договор купли-продажи заключен не был, так как в техническом паспорте, который он видел у ОСОБА_13, в графе номер кузова было обозначение безномерной, номер кузова автомобиля отсутствовал, доверенность они также не оформляли, по условиям их договора, доверенность должен был сделать ОСОБА_13, он передал незнакомому ему человеку 7200 долларов США за автомобиль без документов, так как автомобиль остался у него в качестве гаранта, после чего он позвонил знакомому сотруднику ГАИ ОСОБА_3 в г. Киев, узнал, что автомобиль с номером АА 8317 КВ в розыске не числится, полных данных сотрудника ГАИ не знает, в каком отделении ГАИ он работал ему не известно, о том, что талон о прохождении государственного технического осмотра автомобиля БМВ, размещенный в правом нижнем углу лобового стекла, на момент его приобретения являлся поддельным, он не знал о том, что автомобиль БМВ находился в розыске не знал, порядок прохождения технического осмотра транспортных средств ему известен. При приобретении автомобиля БМВ примерно в третьей декаде августа 2009 года регистрационные номера АА 8317 КВ были уже размещены на данном транспортном средстве, человек, который ему продал этот автомобиль говорил о том, что машина не находится в угоне, о прохождении технического осмотра внимания не обращал. Примерно в 2005-2006 годах начальник ОУР ОСОБА_2 ОСОБА_14 дал 2200 долларов США ОСОБА_8 по прозвищу «Бай» для приобретения автомобиля, в это время ему нужно было ехать в г. Симферополь по работе, он поехал с ОСОБА_8 в г.Симферополь на автомобиле ОСОБА_8 «Шкода Октавия», там на заправке возле центрального кладбища встретились с двумя парнями по имени ОСОБА_13 и ОСОБА_3, которые приехали на автомобиле Форд Эскорт, встречу им назначал ОСОБА_8, фамилий в настоящее время их не помнит, разговаривал с ними ОСОБА_8, при их разговорах он не присутствовал, какую сумму ОСОБА_8 передал указанным парням за автомобиль ему не известно. После того, как ключи от автомобиля передали ОСОБА_8, то на двух машинах они вернулись в г. Судак и подъехали к кафе «Лаванда», куда также подошел     ОСОБА_14, посмотрел автомобиль, он ему не понравился и он отказался от его покупки. ОСОБА_15 автомобиль они с ОСОБА_8 поставили на СТО в г. Судаке возле «РТС». Через неделю он передал ОСОБА_14 2200 долларов США. Примерно в 2003-2004 году ОСОБА_7 Саетусман занял ему 2200 долларов США, через две недели он должен был отдать долг, однако, увидев автомобиль Форд Эскорт на СТО, ОСОБА_7 сказал, что заберет данный автомобиль в качестве возмещения долга. Так, в качестве возмещения долга он передал данный автомобиль ОСОБА_7 по его же просьбе. Передача автомобиля Форд Эскорт семье ОСОБА_16 проходила через директора СТО ЧП ОСОБА_13 по имени Нальби. После того, как ОСОБА_16 и ОСОБА_17 осмотрели данный автомобиль и сказали, что они хотят его забрать, он либо приехал на СТО, либо позвонил Нальби, точно не помнит, и сказал, чтобы он передал им ключи. ОСОБА_18 он позвонил ОСОБА_4 и тот ему сказал, что техпаспорт находится в бардачке. Он перезвонил ОСОБА_19 и сказал, чтобы техпаспорт он взял в бардачке. До передачи ОСОБА_19 автомобиля техпаспорт на него он видел. Через несколько дней, когда ОСОБА_19 ему сказали, что автомобиль им нравится и они хотят его забрать, он позвонил либо приехал, точно не помнит, к Нальби и сказал, чтобы он отдал ключи от автомобиля и техпаспорт ОСОБА_19. Из г. Симферополя за рулем автомобиля Форд Эскорт ехал он. Примерно через год ОСОБА_19 сказал ему, что документы на данный автомобиль фальшивые, он же ему сказал, что найдет тех, кто продал данный автомобиль и разберется, передал данную информацию ОСОБА_4, однако ни ОСОБА_13 ни ОСОБА_17 они не нашли. Как в автомобиле оказался техпаспорт на автомобиль не знает. 2200 долларов США ОСОБА_4 передал ОСОБА_14 для покупки автомобиля, данные денежные средства он возвратил ОСОБА_14, так как автомобиль забрали ОСОБА_7.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что                      ОСОБА_1 знает с 1999 года, они вместе учились в строительной академии в г. Симферополе, с того времени поддерживали дружеские отношения. ОСОБА_1 занял у его отца ОСОБА_20 денежные средства в размере примерно 2300-2400 долларов США, в декабре 2005 года предложил вернуть долг, передав в декабре 2005 года автомобиль Форд Эскорт, 1992 года выпуска, объмом 1.4 л., бензин, серый металлик и техпаспорт к нему. Передача автомобиля проходила следующим образом: он, его отец и ОСОБА_1 приехали вместе на СТО на «РТС» в г. Судаке, где находился автомобиль, они его осмотрели, он им понравился и они согласились взять его у ОСОБА_1 как возврат долга вместо денежных средств,  со слов ОСОБА_1 данный автомобиль он купил и собирался перепродать, у кого он его купил не говорил. При всех разговорах и при передаче автомобиля были только он, его отец и ОСОБА_1 ОСОБА_21 он понял, кроме ОСОБА_1 никто отношения к данному автомобилю не имел. При передаче автомобиля, они договорились, что через некоторое время в г. Судак приедет хозяин и выпишет на его отца доверенность, соответственно, никаких документов, то есть договора купли-продажи, расписки и т.д. между им, его отцом и ОСОБА_1 не оформлялось, так как они с ОСОБА_1 находились в дружеских отношениях и он ему доверял, однако, в течение месяца никто не приехал и доверенности не выписал, а ОСОБА_1 все время обещал, что человек приедет, тогда он взял техпаспорт и пошел в ОСОБА_2 ГАИ, где ему сказали, что документ фальшивый, так как на нем не было каких-то защитных голограмм, также сказали, что если он на данном автомобиле даже с доверенностью выедет из дома, то его сразу же заберут на штрафплощадку,  тогда он понял, что этот автомобиль настоящий металлолом без документов. Он собирался вернуть ОСОБА_1 автомобиль и забрать денежные средства, однако, до настоящего времени он всю сумму так и не отдал. ОСОБА_1 передал ему и его отцу автомобиль с государственными номерами такими же, как и указанные в фальшивом техпаспорте, то есть 37071 КР, однако так как документов на данный автомобиль у него не было, а техталон, который вместе с автомобилем передал ему ОСОБА_1 был поддельным, то он им не пользовался, автомобиль находился постоянно на территории его домовладения, которое не ограждено и не охраняется. Вероятно, кто-либо мог снять с машины номера ночью. С момента передачи ОСОБА_1 им автомобиля Форд Эскорт, то есть с 2007 года, в  бардачке находились розыскные карточки, постановления об объявлении межгосударственного розыска, информационно-статистические карточки на разыскиваемого, опознавательные карты на ОСОБА_22 и ОСОБА_23, а также какие-то сопроводительные письма. При передаче автомобиля он знал, что ОСОБА_1 работает в милиции и надеялся на его порядочность. После того, как выяснилось, что ОСОБА_1 передал им в качестве возмещения долга автомобиль с поддельными документами, он с ним перестал поддерживать дружеские отношения и никаких общих дел с ним больше иметь не желает. Также летом 2008 году ОСОБА_1 предложил ему приобрести у него автомобиль ВАЗ 21099 за 3500 долларов США. Он спросил, не такой же это автомобиль, как и Форд, ОСОБА_1 ответил, что на данный автомобиль есть все документы и с ним все нормально, тогда он согласился и передал ему 3500 долларов США, а он ему автомобиль. При передаче автомобиля, ОСОБА_1 обещал, что документы будут позже. Время шло, а документы на машину ОСОБА_1 ему не передавал. Через некоторое время ОСОБА_18 сообщил, что хозяин автомобиля в ОСОБА_24 умер и документы сделать не получится, предложил забрать машину и вернуть деньги, на что он согласился, передал ему машину, а ОСОБА_1 вернул деньги, где в настоящее время находится данный автомобиль ему не известно, после того как он вернул его ОСОБА_1, больше его не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснил, что примерно в ноябре-начале декабря 2005 года его отец ОСОБА_3 занял другу семьи, работнику милиции ОСОБА_1 денежные средства в размере примерно 2300 долларов США. В декабре 2005 года ОСОБА_1 передал его отцу в качестве возмещения долга автомобиль Форд Эскорт и техпаспорт к нему, обещал, что все документы на его отца оформит позже, так, примерно через год, то есть в декабре 2006 года, его брат ОСОБА_7 узнал, что свидетельство о государственной регистрации транспортного средств на автомобиль, которое он передал, поддельное и они сразу же сказали об этом ОСОБА_1, который обещал разобраться в ситуации, однако до настоящего времени денежные средства им не вернул. Так как на автомобиль документы были поддельны, то они им не пользовались, он стоял возле дома, они надеялись, что ОСОБА_1, как друг семьи и, кроме того, работник милиции, должен быть порядочным и когда отец забирал у него автомобиль, то они рассчитывали, что он не может их обмануть и передать автомобиль с фальшивыми документами, считает, что ОСОБА_1 совершил порочащий его поступок как работника милиции.

Свидетель ОСОБА_26 суду показал, что 12.01.2011 г. по адресу: г. Судак,                  с. Веселое, ул. Сахарова, д.2 у гр. ОСОБА_7 в его присутствии следователем прокуратуры г. Судака изъяты автомобиль марки Форд Эскорт без государственных номеров, легковой универсал серого цвета, а также технический паспорт к данному автомобилю серии КРС № 232883, как пояснили ОСОБА_7 и ОСОБА_3 даный автомобиль им передал ОСОБА_1 в качестве возмещения долга. После обозрения свидетельства о регистрации транспортного средства, обнаружил, что по внешнему виду бланк техпаспорта изготовлен типографским способом,  имеется хорошо просматриваемая защитная сетка и микрошрифт, однако, вызвало сомнение номер бланка, который внесен не типографским способом и шрифт принтера не совпадает со шрифтом принтера Симферопольского МРЭО. Кроме того, в соответствии со сведениями базы АИСП «Автомобиль», свидетельство о регистрации транспортного средства с указаным в нем государственным номером 37071 КР выдано в Бахчисарайском районе на автомобиль ЗАЗ 968МГ (запорожец) зеленого цвета, принадлежащий ОСОБА_5 В предоставленном ему для обозрения техпаспорте указан ОСОБА_6 и место выдачи – Симферопольский МРЭО, что не соответствует действительности и, соответственно, указывает на поддельность данного документа.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснил, что в период времени с июля 2005 по сентябрь 2007 года работал в должности начальника ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым, после обозрения 2-х постановлений о/у ОУР ОСОБА_2 ОСОБА_28 об объявлении межгосударственного розыска ОСОБА_22 от 08.12.2005 г., информационно-статистической карточки от 08.12.2005 г., двух розыскных карточек от 08.12.2005 г., трех розыскных карточек на ОСОБА_23 от 08.12.2005 г., информационно-статистической карточки от 08.12.05, трех опознавательных карт от 08.12.2005 года, двух сопроводительных писем о направлении указанных документов в УИТ ГУ ВМД Украины в АР Крым от 08.12.2005 года исх. №9544, 9545, изъятых 12.01.2011 г. в автомобиле Форд Эскорт, выявил, что в сопроводительном письме на имя начальника УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым от 08.12.2005 г. исх. № 9544 о направлении в УИТ документов по розыску ОСОБА_23 подпись от имени начальника ОСОБА_2 ему не принадлежит,  во всех остальных предоставленных ему для обозрения документах подписи от имени начальника ОСОБА_2 принадлежат ему. ОСОБА_15 документы секретными не являются, так как на них отсутствует соответствующий гриф «Таємно», «Цілком таємно», однако, эти документы являются документами служебного пользования. ОСОБА_22 и ОСОБА_23 объявлялись в розыск, у кого конкретно из оперативных сотрудников находились в производстве ОРД не помнит, но всю линию данной работы вел о/у ОУР ОСОБА_2 ОСОБА_28 После заведения ОРД даная документация должна была быть направлена в УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым для регистрации, постановки в учетную базу данных. Процедура доставки служебной документации в УИТ – они отправляются спецпочтой или направляются нарочно одним из сотрудников оперативного подразделения, в чьем производстве находится данная линия работы. Так, либо ОСОБА_1, либо ОСОБА_28 после того, как он подписал предоставленные мне для обозрения документы, прибыли в канцелярию ОСОБА_2, где зарегистрировали их, поставив соответствующий штапм и регистрационный номер, после чего получили там под роспись и обязаны были лично сдать их в канцелярию УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым. Действия  лица, утратившего данные документы либо передавшего их гражданским лицам и не сдавшего указанные документы в УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым содержат признаки ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании показал, что в период времени с 1998 по 2007 года работал в должности о/у СУР ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым. После обозрения 2-х постановлений о/у ОУР ОСОБА_2 ОСОБА_28 об объявлении межгосударственного розыска ОСОБА_22 от 08.12.2005 г., информационно-статистической карточки на разыскиваемого ОСОБА_29 от 08.12.2005 г., двух розыскных карточек на ОСОБА_29 от 08.12.2005 г., трех розыскных карточек на ОСОБА_23 от 08.12.2005 г., информационно-статистической карточки на ОСОБА_23 от 08.12.2005 г., трех опознавательных карт на ОСОБА_23 от 08.12.2005 г., двух сопроводительных писем о направлении указанных документов в УИТ ГУ ВМД Украины в АР Крым от 08.12.2005 г. исх. № 9544, 9545, изъятых 12.01.2011 г. в автомобиле Форд Эскорт, выявил, что во всех предоставленных ему для обозрения документах подписи от имени о/у ОУР ОСОБА_2 ОСОБА_28 принадлежат ему. ОСОБА_15 документы секретными не являются, так как на них отсутствует соответствующий гриф «Тіємно», «Цілком таємно». Это учетно-регистрационные документы и, насколько ему известно, они не являются документами для служебного пользования, данные оперативно-розыскные дела находились в его производстве, так, после заведения ОРД данная документация должна была быть направлена в УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым для регистрации, постановки в учетную базу данных. Процедура доставки служебной документации в УИТ – они отправляются спецпочтой или направляются нарочно одним из сотрудников оперативного подразделения, в чьем производстве находится данная линия работы. Так, он лично составил все предоставленные ему для обозрения документы, все надписи в них сделаны им, сопроводительные письма подписаны у начальника ОСОБА_2, после чего он их зарегистрировал и расписался за их получение. ОСОБА_15 документы были переданы им ОСОБА_1 для того, чтобы он передал их в канцелярию УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым. Так как ОСОБА_1 был ветряным, то они могли у него где-то заваляться и он мог не передать их в УИТ. Как они могли оказаться в автомобиле Форд в с. Веселом, ему не известно. Разглашение данных, содержащихся в указанных документах недопустимо, это служебные документы и они содержат полную информацию о лицах, разыскиваемых милицией.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что в период времени  с марта 2005 по 2008 год работал в должности начальника СУР ОСОБА_2 В 2006 году решил купить себе автомобиль, у него было 2500 долларов США, он знал, что ОСОБА_4 из с. Морского общается с людьми с авторынка в г. Смферополе и передал ему указанную сумму для того, чтобы он купил ему машину, предупредив, что рассчитывает на подержанный автомобиль советского производства – ВАЗ 2101 либо ВАЗ 2106, в лучшем случае ВАЗ 2108 либо ВАЗ 2109, через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, что он стоит с его новой машиной возле кафе «Лаванда» в г. Судаке. Он подошел туда и увидел автомобиль Форд Эскорт. Так как он знал, что у него не хватит средств обслуживать автомобиль иностранного производства, и, кроме того, в то время такой автомобиль стоил примерно 6000-7000 долларов США, а никак ни 2500, то сразу же отказался от него и потребовал свои деньги, кроме того, между ним и ОСОБА_4 с самого начала была договоренность, что в случае, если автомобиль ему не понравится, то он может от него отказаться, он увидел, что в машине находился его подчиненный – о/у СУР ОСОБА_2 ОСОБА_1, где они купили данный автомобиль, ему не известно, были ли документы на данный автомобиль не знает, так как не спрашивал. Какие на автомобиле были регистрационные номера не помнит, так как машину видел всего несколько минут. Так как денежные средства ему сразу же не вернули, то он начал требовать возврата 2500 тысяч долларов не от ОСОБА_4, а от своего подчиненного ОСОБА_1, примерно через месяц-полтора ОСОБА_1 вернул ему 2500 долларов США. Почему ОСОБА_1 участвовал в покупке автомобиля, если денежные средства для этой цели он передал ОСОБА_4, не знает, он сам удивился, что ОСОБА_1 находился в автомобиле в тот момент, когда ему его показывали.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что для родственников он иногда продавал их старые машины и  покупал им другие. Таким образом, знал некоторых людей на авторынке в г. Симферополе. Примерно в 2005-2006 году к нему подошел ОСОБА_30 и сказал, что есть человек, которому нужен автомобиль и он готов дать деньги. В то время с ОСОБА_1 они поддерживали дружеские отношения. Так, указанным человеком оказался ОСОБА_14, работник розыска ОСОБА_2 Он передал денежные средства, какую именно сумму не помнит, примерно 2000-3000 долларов США, отдал деньги ему или ОСОБА_1, по просьбе ОСОБА_1 он позвонил своему знакомому с авторынка г. Симферополя ОСОБА_31 и договорился с ним о встрече, а также рассказал какая есть сумма денежных средств и что нужен автомобиль. Он с ОСОБА_1 встретились с ОСОБА_31 в г. Симферополе, где именно не помнит, так как прошло много времени, последний показал ему и ОСОБА_1 автомобиль Форд Эскорт и сказал, что он стоит именно эту сумму. ОСОБА_1 внимательно осмотрел автомобиль, также посмотрел техпаспорт на него и сказал, что его все устраивает. Тогда он купил данный автомобиль у ОСОБА_31  и они направились в ОСОБА_3. Кто именно передавал за автомобиль деньги он или ОСОБА_1 точно не помнит, но осмотр автомобиля, документов на него проводил ОСОБА_1, а также решение о его покупке принял он. В ОСОБА_3 возле кафе «Лаванда» они встретились с ОСОБА_14, последний посмотрел автомобиль и сказал, что он ему не подходит и потребовал деньги. Так как все вышеуказанное он делал исключительно по просьбе ОСОБА_1 и с данного автомобиля никаких денег не имел, то ему было все равно отказывается ОСОБА_14 от него или нет, это были проблемы ОСОБА_1 и именно он забрал данный автомобиль. Насколько он знает, ОСОБА_1 поставил данный автомобиль куда-то на СТО, а впоследствии продал ОСОБА_7 из с. Веселое. ОСОБА_18 у них были проблемы, так ка ОСОБА_7 хотел автомобиль отдать ОСОБА_1 назад. ОСОБА_15 автомобиль купил ОСОБА_1, за документы также договаривался ОСОБА_18. Насколько он помнит, речь шла о доверенности на автомобиль, покупкой автомобиля занимался ОСОБА_1 Впоследствии от ОСОБА_1 он узнал, что документы на автомобиль фальшивые, ОСОБА_18 пытался их как-то сделать, но у него это не получилось.

Свидетель ОСОБА_5, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины пояснил, что у него в собственности находился автомобиль ЗАЗ примерно в 1995 году, данный автомобиль был передан им по генеральной доверенности примерно в 1996-1997 годах не помнит кому, какие государственные номера были у автомобиля не помнит, серию и номер техпаспорта также не помнит, где в настоящее время находится данный автомобиль ему не известно.

Свидетель ОСОБА_32, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_21 показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показал, что работает заместителем начальника инспекции по личному составу УКО ГУ МВД Украины в АР Крым с 2007 года, охарактеризовать ОСОБА_1 может с отрицательной стороны, так, в отношении него проводилось множество служебных расследований, в частности, работником ОСОБА_33 проводилось служебное расследование по представлению следователя по ОВС прокуратуры АР Крым в порядке ст. 23-1 УПК Украины по факту вымогательства ОСОБА_1 денежных средств, в ходе проведения проверки частично подтверждены факты получения ОСОБА_1 денежных средств от жителей г. Судака за непривлечение их к уголовной ответственности, кроме того, ОСОБА_1 неоднократно нарушал трудовую дисциплину и законность, так, на протяжении 2006 года долгое время без уважительных причин не выходил на службу, приказом ОСОБА_2 № 259 от 18.09.1996 года за прогулы ему была приостановлена выплата заработной платы за сентябрь 2006 года, за личную недисциплинированность на протяжении 2006 года пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в 2007 году за нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного должностного соответствия, несмотря на неоднократные воспитательные беседы руководства ОСОБА_2, ОСОБА_18 на протяжении марта и октября 2007 года не выходил на службу, в 2008 году получил два дисциплинарных взыскания, своим поведением ОСОБА_1 негативно влиял на личный состав отделения уголовного розыска и ОСОБА_2 в целом. Кроме того, 11.09.09 работниками УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым на автодороге Алушта-Судак-Феодосия был остановлен исполняющий обязанности начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_1 при управлении автомобилем марки БМВ-316, гос. номер АА 8317 ОСОБА_34 проверке документов было установлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем без удостоверения водителя, без свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того, на лобовом стекле автомобиля обнаружен и изъят талон о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631 за 2009 год. Талон даже при осмотре его работниками ГАИ на месте происшествия вызывал сомнения в подлинности. По указанному талону проведено исследование, в соответствии с выводами которого он являлся поддельным, номер кузова на автомобиле был уничтожен путем удаления первоначального номера и шлифования номерной площадки. Кроме того, указанный автомобиль находился в розыске, по данному факту в г. Симферополе возбуждено уголовное дело еще в 2006 году. В октябре 2009 года по данному факту проведено служебное расследование, по результатам которого ОСОБА_1 уволен из органов милиции за дискредитацию  звания.

Свидетель ОСОБА_33 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_21

Свидетель ОСОБА_35 в судебном заседании показала, что с ОСОБА_1 познакомилась во время работы в суде в конце 2007-начале  2008 года. С ним поддерживает и поддерживала  только дружеские отношения.  22 августа 2009 года на набережной г.Судака, примерно в 2 часа ночи, она увидела, что  ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ-318» серого цвета  проехал через шлагбаум в сторону набережной.  11.09.2009 г. после 14.00 часов она увидела на набережной г. Судака Алиева Лимара на автомобиле БМВ-318. Она попросила его подвезти до города, она села на переднее пассажирское сидение, на ул. Алуштинской г. Судака их остановили сотрудники ГАИ, ОСОБА_1 вышел из машины и подошел к сотрудникам ГАИ, которые были возле служебного автомобиля, примерно через 10 минут он вернулся и сказал, что проблемы с документами и что нужно ехать в ОГАИ г.Судака для разбирательства,  сказал, чтобы она направлялась домой сама. Примерно 15 октября 2009 года, точную дату не помнит, ей днем позвонил ОСОБА_1 и сказал, что нужно встретиться, примерно через полчаса они встретились возле магазина «Крымский», он ее попросил,  что если ее  будут вызывать в прокуратуру г.Судака, то ей нужно пояснить, что автомобиль НОМЕР_7 она приобрела у ОСОБА_28 из г.Киева за 7 тыс. долларов в августе 2009 года, документы на автомобиль ОСОБА_28  обещал предоставить в конце октября - начале ноября 2009 года. Если она это все скажет, то не будет никаких проблем не у нее, не у него. Он  сказал, что документы на автомобиль оформляются, и что они точно у него будут, она ответила, что подумает. Через несколько дней ОСОБА_18 позвонил и спросил – что она решила? Она ответила, что скажет в прокуратуре так, как он  просил.  В действительности, автомобиль НОМЕР_8 она не приобретала,  его происхождение и его принадлежность ей неизвестна, какой талон о прохождении технического осмотра был размещен на данном автомобиле ей неизвестно. Водительского удостоверения у нее нет и не было, указанным автомобилем никогда не управляла,  в пользование БМВ-318 ОСОБА_1 не передавала, к указанному транспортному средству не имеет никакого отношения.

Свидетель ОСОБА_36 в судебном заседании пояснил, что работает старшим государственный автоинспектор ОГАИ г. Судака, в его должностные обязанности входит проведение технических осмотров транспортных средств, что в том числе выдачу  талонов о прохождении технического осмотра. Где-то примерно с июля 2009 года ОСОБА_1 – сотрудник ОСОБА_2 управлял автомобилем БМВ 316 серого цвета.

Свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании пояснил,  что работает госавтоинспектор ОГАИ г. Судак, при официальном приобретении любого автомобиля на территории Украины, будущий владелец в обязательном порядке в течении 10 суток подает в госавтоинспекцию документы на данный автомобиль, сотрудник МРЭО осматривает машину, в ходе чего проводит сверку номеров узлов и агрегатов транспортного средства. После проведения сверки, номера узлов и агрегатов проверяются по базам «Угон» и «Розыск». Если у сотрудника МРЭО не возникает сомнений в подлинности всех номеров узлов и агрегатов, в том числе номера кузова автомобиля, документы регистрируется в госавтоинспекции. Если же у сотрудника МРЭО возникают какие-либо сомнения по поводу подлинности номеров узлов и агрегатов транспортного средства, автомобиль задерживается и направляется на автотехническое исследование, где специалисты дают заключение о подлинности либо перебитии и подделке номеров узлов и агрегатов транспортного средства. Следствием того, что автомобиль находится в базах «Угон» и «Розыск», является его постановка на спецплощадку ГАИ для задержанных транспортных средств, такой автомобиль впоследствии приобрести невозможно. В любой дежурной части милиции, в том числе и в дежурной части ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым имеются пароли доступа к базам «Угон» и «Розыск» через ГУ МВД Украины в АР Крым. Любой сотрудник милиции может в телефонном режиме через дежурную часть своего подразделения узнать данную информацию, предоставив номер кузова автомобиля, серию и номер регистрационного документа и записи в нем о номерах узлов и агрегатов транспортного средства. Кроме того, не только сотрудник милиции, а и любой гражданин, при приобретении автомобиля, может узнать такую информацию, обратившись официально с заявлением на имя начальника подразделения ГАИ. В принципе, практически все добросовестные приобретатели проверяют данную информацию, боясь приобрести угнанный или находящийся в розыске автомобиль,  ответ на данное заявление предоставляется в течении 10 дней.

Свидетель ОСОБА_38, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показала, что автомобиль НОМЕР_9 у нее в собственности никогда не находился, о данном автомобиле и о указанных номерных знаках ей ничего не известно,  с ОСОБА_1 она не знакома.

Свидетель ОСОБА_39  в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_1 знаком примерно 1-2 года, поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно в конце августа - начале сентября  2009 года ему позвонил  ОСОБА_1 и попросил подвезти  от кафе «Снежинка». У него имеется автомобиль «Мицубиси-Лансер», на указанном автомобиле он совместно с ОСОБА_40, который работал у него в летний период времени и  занимался  расселением отдыхающих в гостинице, расположенной на ул. Таврической г.Судака, поехал к кафе «Снежинка», там к ним в автомобиль сел ОСОБА_1, он попросил отвезти  его за с. Морское по трассе Судак-Алушта. Примерно через 30-40 минут они, приехав в с.Морское, остановились на трассе, на обочине стоял автомобиль БМВ серебристого цвета. ОСОБА_1 вышел из его автомобиля и сел в БМВ серого цвета. На БМВ  были киевские номера, они заканчивались на символ –«КВ».  Этот автомобиль стоял от его машины на расстоянии примерно 2-3 метра.  По пути ОСОБА_39 сказал, что собирается купить автомобиль БМВ.  Они с ОСОБА_40 также вышли на улицу и увидели  микроавтобус темного цвета. Затем  он  увидел, что ОСОБА_39, находясь в автомобиле «БМВ» серого цвета,  передавал водителю  денежные средства в американской валюте. ОСОБА_18 сел за руль автомобиля «БМВ» серого цвета и они поехали в г.Судак.  От ОСОБА_1 ему стало известно, что за автомобиль «БМВ»  он передал  человеку около 7 тысяч долларов США и это была лишь часть оплаты.  Когда, где, в каком размере ОСОБА_18 должен был передать остальную сумму денег за  указанный автомобиль не знает.  Не имени, не фамилии собственника автомобиля  БМВ- серого цвета ОСОБА_1 не называл, а он этим не интересовался. Он больше после описанных событий ОСОБА_1 на автомобиле «БМВ-318» не видел. Где этот автомобиль находится не знает. Как именно оформлялось приобретение ОСОБА_1 автомобиля БМВ- серого цвета не знает.  ОСОБА_41 ОСОБА_1 эксплуатировал данный автомобиль ему неизвестно. На автомобиле, при его передаче ОСОБА_1, был талон о прохождении технического осмотра, какой именно не знает,  так как не присматривался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_40 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_39

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 11.09.2009 г. он совместно с  инспектором ДПС УГАИ ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 осуществляли надзор за дорожным движением на 78 км участка автодороги Алушта-Судак-Феодосия на основании распоряжения руководства УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым. 11.09.09 примерно в 15.00  был остановлен автомобиль НОМЕР_7,  он потребовал  у водителя предъявить документы. ОСОБА_1  пояснил, что документы на транспортное средство забыл дома, является сотрудником ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым и просил его отпустить, не составлять протокол об административном правонарушении.  Он сказал, что  автомобиль НОМЕР_7 он недавно  приобрел у своего знакомого, имени и фамилии  знакомого не  называл, где  приобретался  данный автомобиль он не пояснял. В правом нижнем углу лобового стекла автомобиля находился талон о прохождении технического осмотра серии ДА № 187631. При визуальном осмотре талона, даже через лобовое стекло автомобиля, явно просматривались признаки его поддельности. Так, даже через стекло автомобиля было видно, что голограммы на лицевой стороне талона в верхней его части над надписью «2009» и  в верхней левой части талона серия и номер талона были приклеены к нему. На настоящем талоне голограммы идут как единое целое с талоном. Кроме того, серия и номер талона о прохождении ГТО должны быть выполнены в форме защитной голограммы, на талоне, расположенном на автомобиле под управлением ОСОБА_42, серия и номер не были в форме голограммы; на всей лицевой поверхности талона должны быть защитные голограммы в виде надписи «ДАЇ МВС», цвет талона – голубой, а должен быть темнее – синий, это также сразу же бросилось в глаза, на надписи «2009» должна быть серийная защита в виде белых точек. То есть, даже при визуальном осмотре указанного талона о прохождении государственного технического осмотра, явно были видны следы его поддельности. Любой водитель, у которого когда-либо в пользовании или в собственности был автомобиль, с лекгостью мог бы распознать вышеуказанные признаки его поддельности. Кроме того, водитель остановленного автомобиля ОСОБА_43 являлся сотрудником милиции, что также говорит о том, что он мог распознать и знал, что данный талон поддельный. По требованию, ОСОБА_1 снял с автомобиля указанный талон и передал его ему. Осмотрев визуально талон было установлено, что он не соответствует образцу. Голограмма  была приклеена на талон.  Талон  был выписан на автомобиль БМВ-318 г.н. АА 8317 КВ. Указанный талон был изъят инспектором ДПС  ОСОБА_12. Факт изъятия был оформлен протоколом обнаружения и изъятия, в котором расписались понятые, ОСОБА_12. ОСОБА_1 поставить подпись в данном протоколе отказался. При изъятии талона ОСОБА_1 был взволнованный. Инспектором ДПС ОСОБА_13 в отношении ОСОБА_1был составил  протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.126 КУоАП. В данном  протоколе ОСОБА_1 также отказался ставить свою подпись. В протоколе  указаны понятые, присутствовавшие  при изъятии талона о прохождении технического осмотра.  После того как был остановлен автомобиль под  управлением ОСОБА_1 к ним подъехал ст. инспектор УГАИ ОСОБА_10, который  стал выяснять принадлежность данного автомобиля. Согласно автоматической базы данных поиска автомототранспортных средств принадлежности юридических и физических лиц, данный автомобиль принадлежит гр-ке ОСОБА_8, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5. При сверке  номеров, узлов и агрегатов автомобиля БМВ-318 с Национальной компьютерной базой данных –«Автомобиль» была получена информация, что на указанном транспортном средстве  должен был быть установлен в условиях СТО безномерной стакан, однако при визуальном осмотре было установлено, что сварочных швов, выполненных не в заводских условиях не было.  ОСОБА_10 было принято решение о направлении данного автомобиля для проведения экспертизы в НИЭКЦ г.Феодосии  для выяснения  первоначального номера кузова. После проведения экспертизы экспертом ОСОБА_44 установлено, что  маркировочное обозначение кузова ам БМВ-318, г.н. НОМЕР_4 уничтожено путем удаления первоначального номера и шлифования номерной площадки, что не соответствовало с записями в Национальной базе «Автомобиль» о том, что чашка  бн установлена в условиях СТО, номерная чашка в указанном автомобиле была установлена заводским способом.  

Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_45 в судебном заседании пояснил, что 11.09.09г. находился в г.Судаке, ему позвонил в послеобеденное время по мобильному телефону  и.о. начальника 12-го ВБ в АР Крым ОСОБА_46, от которого поступило указание выехать на ул. Алуштинскую, где сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым был остановлен автомобиль БМВ, под управлением сотрудника ОСОБА_2 По прибытию на  ул. Алуштинскую, он увидел автомобиль БМВ-318 серебристого цвета гос. номер НОМЕР_10 и сотрудника СУР ОСОБА_2 ОСОБА_1, который устно пояснил, что приобрел данный автомобиль у своего знакомого по имени ОСОБА_46 за 6,5тыс. долларов США, и документы на автомобиль он должен передать позднее. В правом нижнем углу на лобовом стекле автомобиля НОМЕР_11 был закреплен талон о прохождении государственного технического осмотра синего цвета с надписью 2009г., серии ДА №187631, который в дальнейшем был изъят сотрудниками ГАИ, т.к. вызывал сомнение в подлинности. По вопросу нахождения в автомобиле НОМЕР_11 талона о прохождении ГТО, ОСОБА_1 устно пояснил, что данный талон находился в автомобиле на момент его приобретения. Какие-либо письменные пояснения ОСОБА_1 по вопросу отсутствия документов на автомобиль, его принадлежности давать отказался. Свой отказ он ничем не мотивировал. После этого он уехал в ОСОБА_2 и при изъятии талона и доставлении автомобиля для проведения экспертизы с сотрудниками ГАИ не присутствовал. Вечером 11.09.2009 г. находился в ГАИ г.Судака, куда сотрудники ГАИ доставили автомобиль НОМЕР_11, после проведенной экспертизы в г.Феодосии, который был помещен на штрафплощадку. Со слов сотрудников ГАИ ему стало известно, что экспертиза подтвердила, что номера кузова автомобиля НОМЕР_11 уничтожены кустарным способом. ОСОБА_15 факт, а также факт изъятия талона о прохождении ГТО, были зарегистрированы в ЖРЗПЗ ОСОБА_2 ГУМВД Украины в АР Крым. В момент задержания на ул. Алуштинской видел, что ОСОБА_1 звонил кому-то по мобильному телефону и принимал звонки на свой телефон, с кем он общался и о чем были разговоры не слышал, так как ОСОБА_1 отходил в сторону, ОСОБА_1 был взволнован и было видно по нему, что он нервничает.

Свидетель ОСОБА_47, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины пояснил, что 11.09.2009 г. примерно в 15.00 он совместно с ОСОБА_24на автомобиле НОМЕР_12 направлялся в г.Феодосию. На автодороге Феодосия-Алушта-Судак 78 км их остановили сотрудники ДПС взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым и попросили присутствовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении и изъятии талона о прохождении технического осмотра. На указанном участке дороги находился автомобиль БМВ-318 г.н. АА 8317 ОСОБА_15 автомобилем как позже выяснилось, управлял  ОСОБА_1 На вопрос  сотрудника ГАИ где находятся документы на указанный автомобиль, ОСОБА_1 ответил, что  он забыл их дома. О принадлежности автомобиля БМВ-318 ОСОБА_1 ничего не пояснял. В их присутствии инспектор ДПС ОСОБА_13 составил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.126 КУоАП -управление транспортным средством не имея при себе документов. ОСОБА_1  поставить свою подпись в протоколе отказался, свой отказ он ничем не мотивировал. В протоколе подписались они, а также инспектор ДПС  ОСОБА_13, от письменных пояснений ОСОБА_1 отказался. ОСОБА_18 в их присутствии с правого нижнего угла лобового стекла автомобиля НОМЕР_13 сотрудником ДПС ОСОБА_48 был изъят талон о прохождении технического осмотра. По поводу принадлежности автомобиля ОСОБА_1 ничего не пояснял.

Свидетель ОСОБА_24, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ОСОБА_47

Свидетель ОСОБА_49 в судебном заседании показал, что согласно послужного списка сотрудник ОСОБА_2 ОСОБА_30 с 18.12.2000 г. после окончания курсов первоначальной подготовки сотрудников внутренних дел был зачислен в штаб ОСОБА_2 городского отдела. На момент его назначения на должность, ОСОБА_1 занимал должность оу уголовного розыска, в которой и находился до его увольнения на основании приказа ГУ МВД Украины в АР Крым                     №287лс от 16.10.2009 г., он уволен в запас вооруженных сил Украины за дискредитацию звания сотрудника милиции. На протяжении его службы в должности, ОСОБА_1 неоднократно нарушал дисциплину, за что привлекался руководством отдела к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, учитывалось его негативное влияние на молодых сотрудников отдела и другой личный состав, а также на основании проводимых аттестаций, он неоднократно подавался по представлениям к увольнению. На основании подготавливаемых материалов он допускал такие дисциплинарные проступки как невыход на службу без уважительных причин, опоздание на службу, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, нарушение требований ст.18, 28 Закона Украины «О государственной тайне». В процессе профилактической работы  после совершенных ОСОБА_1 дисциплинарных проступков, он показывал и положительные результаты в работе по раскрытию преступлений, однако это имело периодический характер. Так, 17.04.2006 г. по окончанию рабочего дня ОСОБА_1 автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер 0240  не был возвращен к месту стоянки  в гараж ОСОБА_2, а 18.04.2006 г. Алиевым Л.М. не был представлен на технический осмотр  указанный автомобиль, после чего служебный транспорт за ним не закреплялся. В марте 2009 года за ОСОБА_1 был закреплен служебный автомобиль уголовного розыска ВАЗ 2107, гос. номер 0044, однако в мае 2009 года им вновь бала нарушена транспортная дисциплина, после чего на основании решения комиссии ГУМВД Украины в АР Крым по транспортной дисциплине ОСОБА_1 был объявлен выговор. Ему известно, что в течение последних двух лет, т.е. с 2007 года ОСОБА_1 эксплуатировал автомобиль «БМВ» модели не знает,  имелись ли у него документы  на это транспортное средство ему неизвестно. ОСОБА_1 может охарактеризовать как человека с непостоянным складом характера, критику ОСОБА_1  в свой адрес воспринимает, что на некоторое время дает положительные результаты в работе, однако  это стремление у него быстро исчезает и он становится пассивным, чем допускает нарушения служебной дисциплины.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта №18 от 24.10.2009 года, в соответствии с которым пластины регистрационных номеров с обозначением «АА 8317 КВ» изготовлены в соответствии с требованиями Государственного стандарта ДСТУ 3650:2004 методом штампа унитарными формами (т.1 л.д. 209-213);

- информацией ГАИ, в соответствии с которой государственные номерные знаки АА 8317 КВ, расположенные на автомобиле БМВ под управлением ОСОБА_1, закреплены за автомобилем БМВ 318 серого цвета, принадлежащем ОСОБА_8 и зарегистрированном в МРЭО-3 г. Киева (т.1 л.д. 23, т.2 л.д. 116);

- информацией УГАИ МВД Украины в Волынской области от 28.12.2009 г., в соответствии с которой бланк талона о прохождении государственного технического осмотра с логотипом «2009» серии ДА № 187631, 13.04.07 выдан на автомобиль НОМЕР_14, который принадлежит ОСОБА_50, зарегистрированного в                       ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 л.д.102);

- приказом заместителя Государственного секретаря МВД Украины – начальника ГУ МВД Украины в АР Крым № 130 л/с от 05.11.02, в соответствии с которым ОСОБА_1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОСОБА_2 (т.2 л.д. 17);

- типовыми должностными инструкциями работника отделения уголовного розыска ОСОБА_2, в соответствии с которыми ОСОБА_1 в своей работе должен руководствоваться Законом Украины «О милиции». Свою работу, направленную на раскрытие преступлений, строит на взаимодействии со всеми службами городского отдела (т.4 л.д. 57);

- приказом и.о. начальника ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в А1 № 76 от 15.04.09, в соответствии с которым оперуполномоченный сектора уголовного розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_1 назначен на должность исполняющего обязанности начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым (т.3 л.д. 121);

-функциональными обязанностями оперуполномоченного сектора розыска ОСОБА_2 ОСОБА_1 от 04.01.09, в соответствии с которыми последний в совей деятельности руководствуется Законами Украины «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», указами Президента Украины, приказами МВД Украины, организует работу по раскрытию краж автомототранспорта (т.2 л.д. 16);

- заключением по результатам служебного расследования по факту управления старшим оперуполномоченным сектора розыска ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым капитаном милиции ОСОБА_1 автомобилем БМВ от 12.10.09, в соответствии с которым в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины (т.1 л.д. 94-97);

-приказом заместителя министра-начальника ГУ МВД Украины в АР Крым Москаля Г.Г.№ 287о/с от 16.10.09, в соответствии с которым ОСОБА_1 уволен за дискредитацию звания на основании заключения служебного расследования от 16.10.2009 г. (т.2 л.д. 9);

- заключением эксперта № 17 от 24.10.2009 г., в соответствии с которым маркировочное обозначение кузова автомобиля БМВ, представленного на исследование, уничтожено путем механического удаления металла с поверхности номерной прощадки. Первоночальным номером кузова является «WBAAL11010AH35578», годом выпуска автомобиля БМВ является 1999 календарный год (т.1 л.д. 190-193);

-распечаткой базы «Розыск», в соответствии с которой автомобиль марки БМВ с номером кузова WBAAL11010AH35578 находится в розыске с 14.03.2006 г. по информации ЦРО СМУ ГУ Украины в АР Крым (т.1 л.д. 19);

- заключением эксперта № 651 от 23.10.2009 г., в соответствии с которым бланк представленного талона о прохождении технического осмотра 2009 серии ДА                             № 187631 не соответствует образцу бланка, информация о котором имеется в секторе ТИД и почерка НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым. Изображения в представленном талоне о прохождении технического осмотра выполнены электрофотографическим способом печати при помощи копировально-множительной техники (т.1 л.д. 202-203);

- поддельным талоном о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631, который в ходе досудебного следствия осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 69-71);

- поддельным талоном о государственной регистрации транспортного средства серии КРС № 232883  (т.4 л.д. 50);

- информацией ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым от 02.02.2010 г., в соответствии с которой в период работы ОСОБА_1 в должности исполняющего обязанности начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_2, указанным подразделением в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий раскрато два преступления об угоне транспортных средств (т.2 л.д. 138);

- информацией ОГАИ г. Судака о том, что государственный номерной знак НОМЕР_2 принадлежит автомобилю ЗАЗ 968МГ, который числится за                          ОСОБА_5, проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.4 л.д.35);

- заключением комплексной экспертизы транспортного средства №2 от 18.01.2011 г., маркировочное обозначение кузова WF0NXXGCANNL78097 автомобиля Форд Эскорт серого цвета, предоставленного на исследование, является первоначальным, изменению или уничтожению не подвергалось (т.3 л.д. 177-179);

- заключением технической экспертизы документа №17 от 13.01.2011 г., бланк предоставленного свидетельства о регистрации транспортного средства серии КРС № 232883 на а/м Форд Эскорт 1.4 г/н 370-71КР на имя ОСОБА_6 не соответствует образцу бланка свидетельство о регистрации транспортного средства, информация о котором имеется в секторе ТИД и почерка НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым. Изображения бланка в представленном свидетельстве серии КРС № 232883 выполнены комбинированным способом: способом плоской печати и электрофотографическим способом печати при помощи копировально-множительной техники (т.3 л.д. 186-187);

- протоколом очной ставки от 20.01.2011 года между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_7С;

- информацией ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым от 04.02.11 информация о поддельном свидетельстве о регистрации транспортного средства КРС № 232883 на автомобиль Форд Эскорт, в том числе от ОСОБА_1, за период с января 2005 года по январь 2010 года в ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым не поступала (т.4 л.д. 56).

Не признание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 об отсутствии вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они явно опровергаются показаниями в суде свидетелей. Так, показания свидетелей ОСОБА_27 и ОСОБА_28 о том, что обнаруженные в результате осмотра автомобиля Форд Эскорт документы служебного пользования были переданы в декабре 2005 года именно ОСОБА_1 для передачи их в УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым, подтверждают тот факт, что именно в распоряжении ОСОБА_1 находился указанный автомобиль, а также указывают на время передачи автомобиля ОСОБА_1 семье ОСОБА_7; показания свидетелей ОСОБА_51 и ОСОБА_7 свидетельствую о том, что ОСОБА_1 видел поддельный техпаспорт на автомобиль до передачи его семье ОСОБА_7; показания свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_33 указывают на то, что,                       ОСОБА_1 получив от ОСОБА_7 сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 358 УК Украины, мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие данного преступления не предпринял, допустил его сокрытие, подрывая своими действиями авторитет и престиж органов внутренних дел, причинив тем самым существенный вред государственным интересам; тот факт, что  подсудимый пытался склонить свидетеля ОСОБА_35 к даче заведомо ложных показаний, а также сам менял свои показания об обстоятельствах приобретения и использования автомобиля, указывает на то, что эксплуатация им, в том числе в личных целях, автомобиля «БМВ-318» была незаконной; свидетели ОСОБА_40 и ОСОБА_39 подтверждают факт сделки купли-продажи транспортного средства – автомобиля «БМВ-318», проведенной в нарушение установленного законом порядка – без заключения договора и других документов, в установленном законом порядке, без прохождения обязательного осмотра в МРЭО;  доказательствами эксплуатации ОСОБА_1 автомобиля «БМВ-318» с использованием заведомо поддельного документа являются показания свидетелей – работников милиции ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13,; показаниями свидетелей ОСОБА_47 и ОСОБА_24 подтверждаются обстоятельства задержания автомобиля марки «БМВ-318» под управлением сотрудника ОСОБА_2 ОСОБА_1, изъятия талона о прохождении государственного технического осмотра, то, что ОСОБА_1 при задержании представился работником ОСОБА_2, просил отпустить его и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении; показания  свидетеля ОСОБА_45: «звонил кому-то по мобильному телефону и принимал звонки на свой телефон, был взволнован и было видно по нему, что он нервничает», свидетельствует о том, что подсудимый понимал, что совершает противоправные действия, управляя автомобилем без документов и с поддельным талоном о прохождении государственного технического осмотра; также из показаний свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_33, усматривается, что ОСОБА_1 своими незаконными действиями, выразившимися в использовании в личных целях автомобиля НОМЕР_5 без регистрационных номеров и с поддельным талоном о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631,  причинил существенный вред государственным интересам.

 Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся последовательными, логичными; а также совокупностью других исследованных судом письменных доказательств, которые объективно согласовываются с материалами уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает. Кроме того, судом установлено, что в случае приобретения подсудимым ОСОБА_1 автомобиля марки «БМВ» в установленном законом порядке, при прохождении обязательного осмотра в МРЭО, было бы выявлено, что номер кузова удален кустарным способом, государственные номера принадлежат другому транспортному средству. Не вызывает также у суда сомнений понимание ОСОБА_1 того, что при прохождении автомобилем автотехнического исследования было бы установлено, что в связи с угоном автомобиль находится в розыске, последний, являясь работником милиции, имел возможность узнать числится ли приобретенный им автомобиль в базах «Угон» и «Розыск», подсудимый не мог не знать о том, что государственный номер, расположенный на якобы приобретенном им автомобиле, числится за другим транспортным средством, на автомобиле отсутствует номер кузова, документы на автомобиль, что он числится по базам «Угон» и «Розыск», ОСОБА_1 не мог не знать о том, что такое транспортное средство не могло пройти государственный технический осмотр в установленном законом порядке, а значит и то, что талон о прохождении государственного технического осмотра является поддельным. Кроме этого, суд, изучив материалы уголовного дела в их совокупности, усматривает, что ОСОБА_1 неоднократно продавал и использовал в личных целях автомобили с поддельными документами и нелегальными регистрационными номерами, так, в декабре 2005 года подсудимый передал в качестве возмещения долга семье ОСОБА_7 автомобиль Форд Эскорт с поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства,  летом 2008 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_7 автомобиль ВАЗ 21099 без регистрационных документов, впоследствии поняв, что не сможет предоставить документы на автомобиль, вернул денежные средства покупателю и забрал проданный товар. Таким образом, ОСОБА_1 знал, что продает автомобили, которые не прошли государственную регистрацию, то есть автомобили, которыми управлять на территории Украины согласно действующего законодательства невозможно, также факт обнаружения в автомобиле Форд Эскорт документов ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым, которые были переданы ОСОБА_1 для передачи в УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым, свидетельствует о том, что данный автомобиль находился у него в пользовании. Управляя автомобилем БМВ-318 в сентябре 2009 года, ОСОБА_1 также знал, что свидетельство о прохождении государственного технического осмотра, которое находилось на лобовом стекле автомобиля, является поддельным.

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, его действия следует квалифицировать: по ч.1 ст.367 УК Украины, как должностная халатность, то есть невыполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным интересам; по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа; по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением – умышленное, из корыстных побуждений и в иных личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, совершенное работником правоохранительного органа.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется посредственно, при этом неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д. 3-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_8 и мать является не работающей пенсионеркой по возрасту.   

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со              ст. 75 УК Украины, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины.

Также суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, других государственных органах власти и конфискации лично принадлежащего ему имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебных экспертиз в общей сумме 2952 грн. 52 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (т.1 л.д.101-107, 108-112, 188-196, 200-203, 207-219, т.3 л.д. 180, 185).

В силу ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: талон о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631; свидетельство о регистрации транспортного средства серии КРС №232883, необходимо оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки Форд Эскорт, находящийся на ответственном хранении в ОГАИ г. Судака, необходимо обратить в доход государства, поскольку его законный владелец следствием не установлен; автомобиль марки «БМВ-318» находящийся на ответственном хранении в ОГАИ                   г. Судака – оставить на хранении до установления его законного владельца, в случае неустановления – обратить в доход государства (т.1 л.д. 126, т.3 л.д. 143, т.4 л.д. 50).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 367 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.358 УК Украины – 1 (один) год ограничения свободы;

по ч.1 ст.367 УК Украины – 2 (два) года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и других органах государственной власти сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.364 УК Украины – 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и других органах государственной власти сроком на 3 (три) года и с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание – 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и других органах государственной власти сроком на 3 (три) года и с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

          На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: в течение всего  испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически  являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.          

           Взыскать с ОСОБА_30 в доход государства – 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят две) грн. 52 коп. – судебные издержки по делу.  

  Вещественные доказательства по делу: - талон о прохождении государственного технического осмотра серии ДА № 187631; свидетельство о регистрации транспортного средства серии КРС №232883 – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки Форд Эскорт, находящийся на ответственном хранении в ОГАИ г. Судака – обратить в доход государства; автомобиль марки «БМВ-318» находящийся на ответственном хранении в ОГАИ г. Судака – оставить на хранении до установления его законного владельца, в случае неустановления – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -