Справа № 2-2293/11  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кір’якової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Аріадна” про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та відсотків за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до КС „Аріадна” про стягнення заборгованості за договором №134 про залучення внеску на депозитний рахунок від 13.11.2007 року (далі договір) в сумі 30000 гривень, процентів за користування грошовими коштами за період з 01.02.2009р. по 31.10.2009р. в сумі 5385,21 гривень, за період з 01.11.2009р. –147,95грн., а також 15 гривень вступного та пайового внесків, та сплачених судових витрат у вигляді інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120грн., державне мито –355,48грн., послуги за юридичну допомогу –500грн. Крім вищевикладеного просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3548,30грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 листопада 2007 року між ним та КС „Аріадна” був укладений договір №134 про залучення внеску на депозитний рахунок, за яким він вніс на депозитний рахунок відповідача 50000 гривень, який у свою чергу зобов’язався нарахувати, а в кінці строку дії договору виплатити проценти по строковому вкладу із розрахунку 19% річних. 13.11.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до умов якої строк дії договору був пролонгований на 1 рік із сплатою відсотків із розрахунку 24% річних. Відповідач частково повернув позивачу надані ним кошти, заборгованість відповідно до розрахунку, наданого відповідачем і з яким погодився позивач складає 30000 грн. суми неповернутого внеску, процентів за користування грошовими коштами за період з 01.02.2009р. по 31.10.2009р. в сумі 5385,21 гривень, за період з 01.11.2009р. по 13.11.2009р. –147,95грн. Але до теперішнього часу умови договору відповідач не виконав та нараховані проценти йому не повернув, на неодноразові звернення позивача з проханням повернути належні йому кошти відповів відмовою, посилаючись на скрутне фінансове становище кредитного спілки.

  У судове засідання позивач не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

              Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

  Враховуючи матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд розглянув справу у  відсутність відповідача, заочно.

  Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

  Судом встановлено, що 13.11.2007 року між позивачем та КС „Аріадна” був укладений договір №134 про залучення внеску на депозитний рахунок, за яким він вніс на депозитний рахунок відповідача 50000 гривень, який у свою чергу зобов’язався нарахувати, а в кінці строку дії договору (13.11.2008р.) виплатити проценти по строковому вкладу із розрахунку 19% річних. 13.11.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до умов якої строк дії договору був пролонгований на 1 рік із сплатою відсотків із розрахунку 24% річних. Заборгованість відповідно до розрахунку, наданого відповідачем і з яким погодився позивач складає 30000 грн. суми неповернутого внеску, процентів за користування грошовими коштами за період з 01.02.2009р. по 31.10.2009р. в сумі 5385,21 гривень, за період з 01.11.2009р. по 13.11.2009р. –147,95грн.

Відповідно до умов Договору, Спілка зобов’язана по закінченню строку дії Договору, а також у випадку дострокового припинення його дії, видати Вкладнику його вклад та сплатити проценти по ньому відповідно до умов Договору, вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані по ньому проценти згідно з умовами договору.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимоги (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За положеннями ч.4 ст.1060 ЦК України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що строк дії Договору № 134 сплив 13 листопада 2008р., строк дії додаткової угоди сплив 13 листопада 2009 р. та позивач у визначеній законом формі звернувсь до Спілки з письмовою вимогою про повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором внеску.

Так, за положеннями ч.3 ст.1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення глави 72 ЦК України.

У відповідності з вимогами ст.1074 ЦК України (глава 72) обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів внеску та процентів в сумі 35533,16 гривень підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.3 ст.1061 ЦК України, п. 1.3 Договору проценти на депозитний вклад нараховуються з дня зарахування коштів на депозитний рахунок в Спілці.

Відповідно до положень Договору, сторони за невиконання зобов’язань по Договору несуть відповідальність у відповідності з законодавством України.

Суд вважає, що відсотки мають бути стягнуті у розмірі, нарахованому відповідачем, оскільки з їх сумою сторони погодилися.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, оскільки це не передбачено ні законом, ні договором. Також суд відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення 15 гривень (5+10) вступного та пайового внесків, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про вихід із спілки та відповідних вимог не заявляв.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, судовий збір –355,48 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 500 гривень.

На підставі ст. ст. 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „ Аріадна ” на користь ОСОБА_1 грошовий внесок (депозитний вклад) за договором №134 від 13.11.2007 року про залучення внеску на депозитний рахунок у розмірі 30000 гривень, відсотки за договором у сумі 5533,16 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, судовий збір в сумі 355,48 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 500 гривень, а всього 36508 гривень 64 копійок.   

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

02.06.2011