Справа № 2-270/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                                            головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Кримковій Н.В.

за участю позивачки                              - ОСОБА_1

представника відповідачки                    - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів за договором позики у сумі 11960 гривень 25 копійок, 119 гривень 60 копійок у рахунок сплаченого нею судового збору та 120 гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2008 року відповідачка позичила у позивачки грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, які зобов’язалася повернути через три місяці. У зазначений строк ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе зобов’язання, тому позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що грошові кошти вона надала відповідачці в іноземній валюті, а саме у доларах США. Позику позивачка просить стягнути у національній валюті України – в сумі 11960 гривень 25 копійок та понесені нею судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позов визнає у повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв’язку з чим він просить відстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців.

Заслухавши позивачку, представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

          09 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики. Відповідно до умов зазначеного договору позивачка надала відповідачці у позику грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 8 процентів на місяць. Відповідачка у свою чергу зобов’язалася по сплиненню трьох місяців повернути позивачці позичені грошові кошти, а також сплатити нараховані проценти за три місяці. Зазначені обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи оригіналом розписки (а.с.18).

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Положення статті 1047 зазначеного Кодексу встановлюють, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який підтверджує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 на порушення укладеного договору і вимог ст.ст. 526, 1046 ЦК України свої зобов’язання в частині повернення позичених у позивачки грошових коштів належним чином не виконала, позичені грошові кошти в обумовлений договором строк і до цього часу не повернула, що не заперечується самою відповідачкою, її представником і підтверджується наявністю у позивачки оригіналу боргової розписки, яку вона надала суду для долучення до матеріалів справи

Відповідно до довідки №С12-0000/108/28/130 від 02 червня 2011 року, виданої Совєтським відділенням КРД АТ «ОСОБА_4 Аваль», станом на зазначену дату офіційний курс Національного Банку України гривні у відношенні до долару США становить 7,9735 гривні за один долар США (а.с.10). Таким чином, 1500 доларів США буде еквівалентно 11960 гривень 25 копійок.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для надання відстрочки виконання рішення, оскільки відстрочка може бути надана тільки у виняткових випадках, коли відповідач з об’єктивних причин не може виконати рішення. Представник відповідачки, мотивуючи свої доводи щодо надання відстрочки виконання рішення, посилається на скрутне матеріальне становище відповідачки. Разом з цим, а ні відповідачка, а ні її представник не надали належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що відповідачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі. При цьому, довідка №701, яка видана Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим 29 червня 2011 року свідчить лише про склад сім`ї відповідачки і не містить в собі інформацію про її майновий стан. Довідка №922/03-20, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтського районної державної адміністрації  АР Крим 29 червня 2011 року, містить лише інформацію про те, що ОСОБА_5, який є чоловіком відповідачки, з 20 серпня 2009 року по 17 березня 2011 року знаходився на обліку, як особа, яка отримувала допомогу по догляду за особою похилого віку. Таким чином, і в цієї довідці відсутня інформація щодо майнового стану відповідачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути: 119 гривень 60 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 гривень у рахунок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1046 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 11960 (одинадцять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 25 копійок у рахунок заборгованості за договором позики, 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 60 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 12199 (дванадцять тисяч сто дев’яносто дев’ять) гривень 85 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                       В.В. Шевченко