РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-297/11

16.06.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що їй на праві власності належить 1/3 частка домоволодіння, що розташовано за адресою: Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги, 16. У зв’язку з виниклою необхідністю, просить поділити в натурі зазначене нерухоме майно відповідно до ідеальних часток співвласників.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила поділити домоволодіння відповідно до першого варіанта, запропонованого експертом.

Відповідачі в судовому засіданні  не заперечували проти першого варіанту поділу нерухомого майна, запропонованого експертом.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.03.2001 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АП №151486 /арк. с. 78/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що складається з домоволодіння №16 по вулиці 40 років Перемоги в селі Добре  Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті 20.03.2001  ОСОБА_4, звернулись її спадкоємці за законом – дочка ОСОБА_1, сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 належить 1\3 частка домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами, що розташовано у с. Добре Сімферопольського району  по вул. 40 років Перемоги, 16 /а.с.16/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві власності по 1/3 частці домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами, що розташовано у с. Добре Сімферопольського району  по вул. 40 років Перемоги, 16 /арк. с.9-14/.

Домоволодіння (жилий будинок з господарськими і побутовими будівлями) складається з одного жилого будинку жилою площею 49,4 кв.м і загальною корисною площею 170,6 кв. (позначено в плані під літерою «А»), та  з наступних господарських та побутових споруд: прибудови – літери «А1», «А»- льох,  ганок, «а1»- тамбур, ганки (2 шт.), «Б,У» - вбиральні, «Г,Д» - навіси; 1-1 – споруди, мощення.

             Згідно висновку експертизи № 248 від 14.04.2011 року, запропоновано два варіанта виділу частки майна, що знаходиться у спільної часткової власності.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно статей 358, 364, 367 Цивільного України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно зі статтями 86-88 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

           Відповідно до першого варіанту експертизи, на якому наполягає представник позивача та не заперечують відповідачі, та який, на думку суду, відповідає інтересам сторін ОСОБА_1 необхідно виділити слідуючи будівлі та приміщення /арк. с. 79/: частину прибудови – приміщення №1-13, приміщення № 1-16, приміщення  - №1-17,  приміщення №1-18 - літера «А1», льох – літер «п/а»,  навіс – літер «Г»,   вбиральня – літер «У»,  а всього вартістю 45679грн.,що на 10014 грн. менш, чим потрібно та відповідає 27/100 частки домоволодіння (на плані забарвлено експертом в рожевий колір додаток №1,2 до експертного висновку);                                                                                                                                                                                                                                                   

          ОСОБА_2 необхідно виділити приміщення №1-2, приміщення №1-3, приміщення №1-4, приміщення 1-6 – літер «А», частину прибудови приміщення №1-1, приміщення №1-1а,  приміщення №1-14 – літера «А1», навіс – літера «Е», а всього вартістю 72732 грн., (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №1),що на 17039грн. більше чим потрібно та відповідає 44/100 частки домоволодіння (на плані забарвлено експертом в зелений колір – додаток №1,2 до експертного висновку);

          ОСОБА_3  необхідно виділити приміщення №1-5, приміщення №1-7, приміщення №1-8 – літер «А»; частину прибудови –  літера «А1»; тамбур «а1», а всього вартістю 48668 грн., що на 7025 грн. менш чим потрібно та відповідає 29/100 частки домоволодіння (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №1 до експертного висновку).

          При вказаному варіанті поділу домоволодіння  та господарських споруд за адресою Сімферопольський район с. Добре вул. 40 років Перемоги, 16 потребується виконати слідуючи перепланування та переобладнання: закласти дверний пройом  із приміщення №1-13 у приміщення № 1-7, квартири №1, №2, № 3 обладнати незалежними системами електрифікації, водопостачання та опалення.  

Задовольняючи позов, суд погоджується з першим варіантом висновку експерту та виходить з того, що позовні вимоги в цій частині засновані на законі,  поділ спірного нерухомого майна технічно можливий, варіант запропонований експертом з урахуванням фактичного порядку користування, що склався між співвласниками, є зручним для сторін, не порушує права або інтереси інших осіб.

Суд припиняє право спільної часткової власності сторін на домоволодіння, що розташовано за адресою: Сімферопольський район с. Добре вул. 40 років Перемоги, 16 внаслідок поділу даного спільного нерухомого майна.

Від компенсації за різницю в частках  сторони відмовились, що є передбаченим  правом сторін.

Суд стягує в доход держави судовий збір з позивача в сумі 86 грн. з урахуванням вже сплаченої суми, з відповідачів 1137 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Виділити у власність ОСОБА_1 слідуючи будівлі та приміщення: частину прибудови – приміщення №1-13, приміщення № 1-16, приміщення  - №1-17,  приміщення №1-18 - літера «А1», льох – літер «п/а»,  навіс – літер «Г»,  вбиральню – літер «У» (на плані забарвлено експертом в рожевий колір додаток №1,2 до експертного висновку).                                                                                                                                                                                                              

3.          В користування ОСОБА_1  виділити земельну ділянку площею 390 кв. м. з урахуванням  площі, що зайнята під будівлями (на плані забарвлено експертом в червоний колір – додаток №4 до експертного висновку).

4.          Виділити у власність ОСОБА_3 будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги, 16,  відповідно до ідеальної частки, а саме: №1-5, приміщення №1-7, приміщення №1-8 – літер «А»; частину прибудови –  літера «А1»; тамбур «а1», а всього вартістю 48668 грн., що на 7025 грн. менш чим потрібно та відповідає 29/100 частки домоволодіння (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №1 до експертного висновку)

5.          В користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 392,85 кв.м. (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №4 до експертного висновку).

6.          Виділити у власність ОСОБА_2 будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги, 16,  відповідно до ідеальної частки, а саме приміщення №1-2, приміщення №1-3, приміщення №1-4, приміщення 1-6 – літер «А», частину прибудови приміщення №1-1, приміщення №1-1а,  приміщення №1-14 – літера «А1», навіс – літера «Е», (на плані забарвлено експертом в зелений колір – додаток №1,2 до експертного висновку).

7.          В користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 422,85 кв.м. (на плані забарвлено експертом в зелений  колір – додаток №4 до експертного висновку).

8.          Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташовано за адресою: Сімферопольський район с. Добре вул. 40 років Перемоги, 16.

9.          Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконати слідуючи перепланування та переобладнання: закласти дверний пройом  із приміщення №1-13 у приміщення № 1-7, квартири №1, №2, № 3 обладнати незалежними системами електрифікації, водопостачання та опалення.  

10.          Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі  86 грн.

11.          Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі  563 грн.

12.          Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі  563 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя