РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1152/11

06.06.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21 НОМЕР_1. Об’єктом страхування по даному договору є майнові інтереси страховика, пов’язані з володінням, користування та розпорядженням автомобілем «Subaru Impreza», державний номер АК 3838АС. Одним з ризиків, згідно з п.5.1 даного договору є пошкодження або знищення ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 19.03.2008 року в м. Сімферополі по вул. Київська-Коцюбинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 В результаті чого автомобіль «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 отримав пошкодження. За вказаною ДТП позивач виплатив страховику ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10770,92 грн. В цілях досудового урегулювання спору між позивачем та відповідачем був укладений договір про виплату боргу в розстрочку та відповідач здійснив перерахування суми в розмірі 500 грн., але в подальшому припинив сплату боргу, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10270,92 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв’язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21 НОМЕР_1, відповідно до якого об’єктом страхування є майнові інтереси страховика, пов’язані з володінням, користування та розпорядженням автомобілем «Subaru Impreza», державний номер АК 3838АС.

Відповідно до довідки № 8056081 19.03.2008 року о 15:15 годині по вул. Київська-Коцюбинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 В результаті чого автомобіль «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.04.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі звітом про оцінку матеріальної шкоди нанесеної власнику транспортного засобу №1911-03/08 від 31.03.2008 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_3 11037,69 грн.

Згідно зі страховими актами № 54/26, № 81/26та платіжних доручень № 278 від 14.04.2008 року та № 304 від 25.04.2008 року позивач виплатив страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10770,92 грн.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач належним чином виконав умови договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21 НОМЕР_1 та виплатив страхувальнику всю суму згідно зі звітом про оцінку матеріальної шкоди нанесеної власнику транспортного засобу №1911-03/08, з урахуванням франшизи, у зв’язку з чим до нього перейшло право вимоги, яким він на законних підставах скористувався.

Крім того, згідно до позовної заяви, між позивачем та відповідачем був укладений договір про виплату боргу в розстрочку, за яким відповідач виплатив у жовтні 2008 року 500 грн.

Отже сума матеріальної шкоди у розмірі 10270,92 грн., є обґрунтованою та підлягає стягнення з відповідача.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 102,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього у розмірі 222,70 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоду в порядку регресу в розмірі 10270,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати в розмірі 222,70 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя