РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-997/11

19.05.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до  відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11285816000 від 21.08.2008 року на загальну суму 15502,65 грн., обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що у результаті не виконання відповідачем – ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає. Між позивачем та відповідачем – ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11285816000/П1 від 21.01.2008 року, згідно з яким він прийняв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем (кредитором) у тому ж обсязі, що й відповідач – ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224  ЦПК України, оскільки належним чином повідомлені відповідачі до суду не з’явилися, будь-яких, належним чином оформлених клопотань про відкладення слухання справи, суду не надали. Тому їх неявка в судове засідання свідчить про зловживання своїми процесуальними обов’язками, небажання прийняття участі у судовому засіданні і затягуванні судового процесу.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11285816000, відповідно до умов якого  позивач (банк) надав ОСОБА_1 (позичальнику) кредит в сумі 61695 грн. з кінцевим строком повернення 21.01.2015 року, зі сплатою 14,00 відсотків річних за користування кредитом.

21.01.2008 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_3 укладений договір поруки № 11285816000/П1, відповідно до умов якого  відповідач – ОСОБА_3 (поручитель) зобов’язався перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем – ОСОБА_1 (позичальником) усіх її зобов’язань, що виникли з кредитного договору №11285816000 від 21.01.2008 року.

Відповідно до рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2010 року по справі № 2-1244/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1, ОСОБА_2Г стягнено солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 54332,23 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Загальна суму заборгованості станом на 15.02.2011 року по кредитному договору №11285816000 від 21.01.2008 року складає 69198 грн. У зв’язку з тим, що вже є рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 54332,23 грн., яке вступило в закону силу, заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_1 станом на 15.02.2011 року перед позивачем складає 15502,65 грн.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору №11285816000 від 21.01.2008 року у разі порушення строку повернення кредиту і процентів, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525, 526, 546-558, 553-559, 610-611, 625-629, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник – відповідач по справі ОСОБА_1, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач ОСОБА_1 у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач – ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи договір поруки, також погодився з зазначеними у договорі умовами і зобов'язався відповідати перед позивачем (кредитором) у тому ж обсязі, що й відповідач – ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Крім того, наявність судового рішення про задоволення  вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦПК України.

Таким чином, суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком  заборгованості і стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість у розмірі 15502,65 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 148,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього у розмірі 268,66 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15502,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 134,33 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати в розмірі 134,33 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя