ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1173/2011

01.06.2011                       року                                                                                          м. Сімферополь

 Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000994 від 04.05.2011 року громадянка ОСОБА_1, з 01.05.2011 року по теперішній час за адресою: Сімферопольський район, с. Заречне, вул. Предгірна, 3, на території домоволодіння займається господарчою діяльністю по реалізації напитків, без реєстрації підприємницької діяльності, дозволу органів місцевого самоврядування, узгодження з СЕС, МНС, порушивши вимоги п. 2.4.7 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльност», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 58, ст.128 ГК України, ст. 50 ЦК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому порушень в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції.

Постанова|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

    Суддя