Справа № 2-а-4426/11

П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Кір’якової Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя (далі УПСЗН) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перевіркою, проведеною УПСЗН, акт від 01.04.2010 року №7 встановлено, що з вини відповідачки виникла переплата субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 1638,67 грн. за період з 01.10.2006 року по 31.03.2010 року.

Відповідачка зверталась за призначенням субсидії 08.11.2006р. (а після чого кожні півроку до 12.10.2009р.). В заявах та Деклараціях про майновий стан не вказувала отримані доходи у вигляді матеріальної допомоги та винагороди. Внаслідок приховування відповідачкою доходу, який визначається для призначення субсидії, виникла переплата субсидії у вищевказаній сумі. Відповідачка була повідомлена про відповідальність за надання неповних або недостовірних відомостей при зверненні за призначенням субсидії. Відповідачка у добровільному порядку відшкодувала переплату в розмірі 550грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки суму переплачених бюджетних коштів у розмірі 1088,67 грн. Також просить поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом.   

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути без його участі, підтримав вимоги.

 Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, просила розстрочити виконання рішення у зв’язкі із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з актом перевірки № 7 від 01.06.2010 року, встановлено, що з вини ОСОБА_1 виникла переплата субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг –субсидії у сумі 1638,67 грн. за період з 01.10.2006 року по 31.03.2010 року.

Згідно з наданими поясненнями відповідачки від 23.03.2010р. в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачка дійсно вказала, що крім пенсії ніяких доходів не отримує.

Згідно з довідкою ПАТ ММК «ім.Ілліча», відповідачка у вересні 2008 року отримала дохід в розмірі 9094,15грн. від продажу частки в колективній частковій власності підприємства.

Згідно з довідкою Жовтневої рай адміністрації від 29.03.2010р. відповідачка отримувала винагороду в 2007р. –в сумі 665грн., в 2008р. –1000грн., в 2009р. –865грн., в 2010р. –130грн.

Згідно з повідомленням від 01.04.2010 року відповідачці було направлено повідомлення про надмірно виплачені кошти.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», зі змінами та доповненнями –сукупний доход для призначення субсидії розраховується відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім’ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім’ямолоді, Держкомстату.

Відповідно до п. 5 спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політику, спорту і туризму України від 15.11.2001 року «Про затвердження Методики обчислення сукупного доходу сім’ї для всіх видів соціальної допомоги»- до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять надбавки і доплати всіх видів.

Відповідно до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 року «Про затвердження порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями», позивач надіслав відповідачу повідомлення №881 від 01.06.2010 року.

На даний час кошти у сумі 1088,67 грн. відповідачкою не сплачені.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму переплачених бюджетних коштів у вказаному розмірі.

Позивач також надав заяву про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що на момент виявлення переплати діяв строк звернення до місцевого загального суду з даними позовними вимогами, визначений ЦПК України, але у зв’язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 почав діяти 6-місячний строк звернення до суду. Позивач, що це є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду та просить його поновити.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз’яснень, наданих Вищим Адміністративним судом України листом за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010р., якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки строк оскарження ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 88 КАС України, з урахуванням матеріального стану відповідачки, суд вважає можливим звільнити її від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність  присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі,
та сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В такому випадку, враховуючи тяжкий майновий стан та похилий вік боржника, те, що відповідачка тяжко хворіє, що підтверджується відповідними довідками, а також приймаючи до уваги той факт, що вона визнала в повній мірі вимоги позивача, але не може виплатити усю суму заборгованості разом, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду на 9 місяців.

На підставі викладеного, Керуючись Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», зі змінами та доповненнями від 22.09.1997 року № 1050, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політику, спорту і туризму України від 15.11.2001 року «Про затвердження Методики обчислення сукупного доходу сім’ї для всіх видів соціальної допомоги» ст.ст.3, 4, 6-11, 14, 122, 160-162, 164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми житлової субсидії - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя строк звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району міста Маріуполя суму зайво виплаченої житлової субсидії в розмірі 1088 грн. 67 коп., звільнивши її від сплати судових витрат.

Розстрочити виконання постанови на 9 місяців з внесенням на протязі 9 місяців у період з червня 2011 року по лютий 2012 року включно щомісячно платежів у розмірі по 120,96 грн.

 На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  отримання  копії  постанови до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                          Н.П. Кір’якова