07.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          07 апреля 2011 года судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Бышов М.В., рассмотрев представление старшего помощника прокурора г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_2 о производстве выемки,

УСТАНОВИЛ:

В Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области поступило представление старшего помощника прокурора г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_2 о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну. Свое представление старший помощник прокурора мотивирует тем, что 24 сентября 2010 года в отношении должностных лиц ООО ПКП «Техкомплект»возбуждено уголовное дело №2010-01-019-0013 по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины. 23ю02ю2011г. указанное уголовное дело принято к производству прокуратурой г. Мариуполя, где и расследуется по настоящее время группой следователей, в состав которой входит старший помощник прокурора Попков А.В.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что при выполнении работ  по строительству полигона ТБО в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя ООО ПКП «Техкомплекс»привлекалась подрядная организация ЧП «Марис»для закупки песка в объеме 7657,2 куб.м., который впоследствии должен был использоваться для укладки в подстилающий и защитный слой полигона ТБО, что было отражено ООО ПКП «Техкомлект»в акте приемки выполненных подрядных работ №1 за октябрь 2008г. с отражением стоимости песка 912973 грн.

В то же время установлено, что при строительстве полигона для укладки в защитный и подстилающий слой на безвозмездной основе использовался горелый песок с участка формовки ЗАО «Азовэлектросталь», что повлекло незаконное перечисление в адрес ООО ПКП «Техкомплект»бюджетных средств в сумме 1095568 грн.

Материалами досудебного следствия установлено, что ЗАО «Азовэлектросталь»в период с 2008г. по 2009г. также перечисляло денежные средства за выполненные работы ЧП «Марис». Перечисление денежных средств производилось со счета предприятия №26005102584600, открытом в АО АКИБ «Укрсиббанк»(МФО 351005).

На основании изложенного, с целью полного и всестороннего расследования уголовного дела, необходима информация о движении денежных средств на расчетном счете ЗАО «Азовэлектросталь»в АО АКИБ «Укрсиббанк»,, которая является банковской тайной, в связи с чем помощник прокурора ходатайствует о даче разрешения на производство выемки информации в АО АКИБ «Укрсиббанк»», о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «Азовэлектросталь»за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.

          Рассмотрев данное представление, изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.178 ч.3 УПК Украины выемка документов, которые содержат государственную и/или банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованным с руководителем соответствующего учреждения.

В материалах представления имеются достаточные данные о том, что распечатка движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Азовэлектросталь»№26005102584600 за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., имеющая значение для дела, находится в АО АКИБ «Укрсиббанк», в связи с чем суд считает необходимым представление удовлетворить.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст.178 УПК Украины судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Представление старшего помощника прокурора г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_2 о производстве выемки –удовлетворить.

Дать разрешение на производство выемки информации о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «Азовэлектросталь»(ЕГРПОУ 25605170) №26005102584600 в АО АКИБ «Укрсиббанк»(МФО 351005) за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. с указанием контрагентов, их ЕГРПОУ, номеров банковских счетов учреждений, с которых перечислялись денежные средства, их МФО, сумм, назначения платежей, а также документов об открытии указанного счета, подтверждающих право распоряжения денежными средствами на счету должностными лицами ЗАО «Азовэлектросталь».

          Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: