Справа № 2-264/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"27" травня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим   у складі:

Головуючого  судді      -   Климової Г.М.

при секретарі                -  Лисенко С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором,  суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),  звернулось  до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи  позовні вимоги тим, що 16.01.2008 року між  ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі в.о. заступника директора з роздрібного бізнесу Кримської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 247, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 14500 гривен терміном повного повернення до 14.01.2011 року, а ОСОБА_1 взяв на себе обов’язок повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди у розмірі 24 % річних.  Як передбачено умовами кредитного договору, ОСОБА_3 виконав свої зобов’язання, а саме згідно п. 1.1. кредитного договору, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14500 гривен. Проте, взяті на себе зобов’язання, ОСОБА_1  належним чином не виконує, чим порушує вимоги Цивільного кодексу України, п.2.4., 2.5,  3.3.2., 3.3.3  кредитного договору. Станом на 13.10.2010 року сума заборгованості за кредитом становить 10538,92 грн., сума заборгованості по відсотках  становить 3796,48 грн., плата за прострочення платежів становить 2077,90 грн. Загальна  сума заборгованості становить 16413 грн. 30 коп.   

 В попереднє судове засідання представник позивача – ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, не з’явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

      Відповідач – ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з’явився, надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги банка визнав в повному обсязі.

     Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд,  дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги  ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_3 (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Судовим розглядом встановлено, що 16.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 247, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 14500 гривен терміном повного повернення до 14.01.2011 року, а ОСОБА_1  взяв на себе обов’язок повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди у розмірі 24 % річних.  Як передбачено умовами кредитного договору, ОСОБА_3 виконав свої зобов’язання, а саме згідно п. 1.1. кредитного договору, надав ОСОБА_1  кредит у розмірі 14500 гривен. Проте,  взяті на себе зобов’язання, ОСОБА_1  належним чином не виконує, чим порушує вимоги Цивільного кодексу України, п.п. 2.4, 2.5., 3.3.2., 3.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.10 кредитного договору ОСОБА_3 має право стягувати з Позичальника неустойку за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

   Станом на 13.10.2010 року сума заборгованості за кредитом становить 10538,92 грн., сума заборгованості по відсотках становить 3796,48 грн.,  сума плати за пропуск платежів становить  2077,90 грн.

   Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»  підлягає стягненню сума  заборгованості  у  розмірі  16413 грн. 30 коп. (10538,92+3796,48+2077,90).   

    З  відповідача  на користь позивача, так само підлягають стягненню витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 164,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с. 1-2).

На підставі ст. ст. 549-552, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору № 247 від 16.01.2008 року в сумі 16413 грн. 30 коп.,  судовий збір в сумі 164 грн. 13 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 16697 грн. 43 коп.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: