Справа № 2-692/07

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21 травня 2007 p.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                              - Романової Л.В.

при секретарі                                                      - Самойловой К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Між сторонами укладено шлюб від 02.03.ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , від шлюбу сторони    мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що після укладення шлюбу виявилась несхожість характерів, сторони не знаходили порозуміння, з 1992 р. припинили спільне проживання, в даний час у позивача фактично склалась інша сім'я.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно із заяв просять розглянути справу за їх відсутності, просять шлюб розірвати, який існує формально, у його збереженні сторони не зацікавлені.

Суд, дослідивши матеріали справі, вважає можливим позов задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 02.03.ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Подружжя з 1992 р. спільно не проживають, з цього часу сімейний бюджет та сумісне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Позивач фактично має іншу сім'ю. Сторони просять шлюб розірвати, вважають примирення не можливим, не зацікавлені в збереженні шлюбу та сім"ї, наміру в примиренні не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Оскільки між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дитини, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення неповнолітньої

2

дитини на виховання матері.

Судові витрати у справі повинні бути стягнуті із позивача, оскільки на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Поштовською селищною радою Бахчисарайського р-ну Автономної Республіки Крим від 02 березня ІНФОРМАЦІЯ_1 p., актовий запис № 09 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити на виховання матері, ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 у прибуток держави держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.