06.05.2011

Дело №4-330\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2011 года                                                                                           г. Мариуполь

Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Авдан Н.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев представление следователя по особо важным делам прокуратуры города Мариуполя Надежденко С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Знаменка Кировоградской области, гражданину Украины, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающему следователем СО Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, не судимому, проживающему в АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

27.04.2011 года прокуратурой г. Мариуполя возбуждено уголовное дело №2011-01-016-0043 в отношении ОСОБА_4 по ст.368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_5 по ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 УК Украины.

В ходе расследования данного дела установлено, что следователь следственного отдела Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, занимая ответственное положение, имея специальное звание капитана милиции, 27.04.2011 года, находясь в городе Мариуполе, при пособничестве ОСОБА_5 получил в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 долларов США за непривлечение ОСОБА_6 к уголовной ответственности по ст.185 ч.3 УК Украины по уголовному делу № 20-03-523.

27.04.2011 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины задержан ОСОБА_4

В представлении следователя, согласованном с прокурором города, ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде взятия под стражу, поскольку он совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путём уничтожения имеющей отношение к делу документации и воздействия на свидетелей.

В судебном заседании следователь пояснил, что на данный момент ОСОБА_4 уже предъявлено обвинение, проведены некоторые следственные действия с его участием.

Обвиняемый ОСОБА_4 просил избрать ему в качестве меры пресечения залог, обещал являться по вызову следователя.

          Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение защитника, считавшего целесообразным избрать меру пресечения в виде залога, полагаю, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по нему проведен определённый объём работы, а именно: допрошены обвиняемые, потерпевший, свидетели, проведены очные ставки, обыска, назначена компьютерно-техническая экспертиза, истребованы документы, что даёт возможность сделать вывод о том, что обвиняемый ОСОБА_4 уже не сможет препятствовать установлению истины по делу.

Помимо этого постановлением следователя от 06 мая 2011 г. ОСОБА_4 отстранён от ранее занимаемой должности следователя.

Кроме того, суд учитывает то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении ненасильственного преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, у него на иждивении находится малолетний ребёнок –сын ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

При таких обстоятельствах считаю, что поскольку взятие под стражу не целесообразно, но есть основания полагать, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить должного поведения обвиняемого, необходимо избрать ОСОБА_4 в качестве меры пресечения залог в размере 17500 грн., внесенный на депозит суда родственниками, который предупредит попытки уклониться от следствия, продолжить преступную деятельность и обеспечит исполнение процессуальных решений.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 1541, 1652 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в избрании ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде содержания под стражей.

Избрать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) гривен, внесенного на депозитный счёт ТУ ГСА в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но её подача не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

           Судья